Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А57-13694/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-13694/2009

09   февраля   2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля   2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09  февраля   2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» Колосова А.В., действующего по доверенности от 01.06.2010, представителя общества с ограниченной ответственностью «Инжком» Нечаевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года по делу № А57-13694/2009 (судья Лузина О.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжком» (г. Саратов)

третье лицо общество  с ограниченной ответственностью «Центральное объединение по газификации» (г. Саратов)

о взыскании основного долга в сумме 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 500 руб., всего 332 500 руб., и расторжении договора от 30.05.2006 №16,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской  области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – ООО «Созвездие», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инжком» (далее – ООО «Инжком», ответчик) основного долга в сумме 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82500 руб., всего 332500 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Инжком» в пользу ООО «Созвездие» взысканы денежные средства в размере 220 000 руб., перечисленные в качестве предварительной оплаты по договору от 30.05.2006 №16, заключенному между ООО «Инжком» и ООО «Центральное объединение по газификации», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2008 по 14.07.2009 в  размере 15 192,22 руб., всего 235 192,22 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении данного дела судами не дана оценка договору цессии от 17.11.2008 и договору цессии от 26.06.2009.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2010 по делу №А57-9747/2010 по иску ООО «Созвездие» к ООО «Инжком» о расторжении договора от 30.05.2006 №16, для совместного рассмотрения в порядке пункта 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство дела №А57-13694/2009 о взыскании денежных средств и №А57-9747/2010 о расторжении договора, с присвоением номера дела №А57-13694/2009.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от  26 ноября 2010 года в иске ООО «Созвездие» к ООО «Инжком» о взыскании основного долга в сумме 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82500 руб., всего 332500 руб. отказано. Исковые требования ООО «Созвездие» о расторжении договора от 30.05.2006 №16 оставлены без рассмотрения.

ООО «Созвездие»  не согласилось с принятым судебным актом и обратилось  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ООО «Центральное объединение по газификации» в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями  о вручении почтовых  отправлений  № 410031 31 78051 0, 410031 31 78052 7.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30 мая 2006 года между ООО «Инжком» (исполнитель) и ООО «Центральное объединение по газификации» (заказчик) заключен договор №16.

Согласно пункту 1.1 заключенного договора  заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанность по разработке проекта «Напорная канализация и КНС с.Колодезное Воронежской области».

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора исполнитель обязуется приступить к разработке рабочего проекта после подписания договора. Заказчик обязуется перечислять денежные средства на расчетный счет исполнителя по предъявлению актов выполнения работ.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик, после подписания договора, перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс 250 000,00 руб. в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сдача исполнителем разработанной технической документации осуществляется в 1,5 месяца.

В силу пункта 5.3 договора готовность технической документации подтверждается подписанием сторонами Акта приема-передачи выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: прием работ заказчиком осуществляется в течение 3 календарных дней с момента поручения от исполнителя письменного уведомления о выполненной работе по данному договору.

В срок, указанный в пункте 5.3.1. настоящего договора заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от их приемки.

В соответствии с пунктом 7.8 срок действия договора - с момента его подписания до сдачи технической документации по акту выполненных работ и окончательного расчета, согласно п. 3.1. настоящего договора.

ООО «Центральное объединение по газификации» исполнило обязательства по перечислению авансового платежа, что подтверждается платежным поручением №44 от 30.05.2006  на сумму 250 000 руб.

17 ноября 2008 года между ООО «Центральное объединение по газификации» (цедент) и  Колосовым  А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием уступает последнему право требования долга в размере 250 000 руб. по договору от 30.05.2006 №16, заключенному между цедентом и ООО «Инжком», именуемым в дальнейшем «должник», в объемах и на условиях установленных договором между Цедентом и Должником.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора.

17 ноября 2008 года письмом №1278 ООО «Центральное объединение по газификации» уведомило ООО «Инжком» о произошедшей уступке права требования по договору от 30.05.2006.

25 ноября 2008 года между ООО «Центральное объединение по газификации» (цедент) и  Колосовым  А.В. (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к  договор уступки права требования от 17 ноября 2008 года, согласно которому  цедент уступил цессионарию все права и обязанности по договору от 30.05.2006 №16, заключенному между цедентом и ООО «Инжком».

Впоследствии, 26.06.2009 между Колосовым  А.В. (цедент) и ООО «Созвездие» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1 которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием уступает последнему право требования по договору цессии от 17.11.2008, заключенному между цедентом и ООО «Центральное объединение по газификации», именуемым в дальнейшем «Должник», в объемах и на условиях, установленных договором между цедентом и должником и первоначальным договором между ООО «Центральное объединение по газификации» и ООО «Инжком».

В соответствии с пунктом 4 договора цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора.

01 июля 2009 года Колосов А.В. письмом, полученным ООО «Инжком» 03.07.2009г., о чем имеется соответствующая отметка, уведомил о произошедшей уступке права требования по договору от 30.05.2006 №16.

В связи с тем, что ООО «Инжком» не исполнило своих обязательств по договору от 30.05.2006 №16, ООО «Созвездие» обратилось в суд с настоящим иском. Кроме того, ООО «Созвездие» просило суд расторгнуть договор от 30.05.2006 №16, заключенный между ООО «Центральное объединение по газификации» и ООО «Инжком».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, а требования о расторжении договора оставил без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции  правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Соглашение об уступке является сделкой (договором), поскольку создает, прекращает для сторон гражданские права и обязанности, носит экономический характер.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативно-правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Исходя из смысла пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки может быть только право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства. Следовательно, у нового кредитора возникает право требования к должнику совершения конкретного, определенного в договоре действия либо совокупности действий, возникших из обязательства должника по отношению к первоначальному кредитору.

Условие об обязательстве, по которому передается требование, является существенным условием для договора уступки права требования (цессии). Под обязательством в гражданском праве понимается определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), которое должник должен совершить в пользу кредитора. Обязательства возникают из оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебные решения, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и иные основания.

Как следует из материалов дела, на основании договора цессии от 17.11.2008 и на основании договора цессии от 26.06.2009 в порядке переуступки права требования было передано право требования долга в размере 250 000 руб. по договору от 30 мая 2006 года №16. 25 ноября 2008 года между ООО «Центральное объединение по газификации» (цедент) и  Колосовым  А.В. (цессионарий) заключено дополнительное соглашение к  договору уступки права требования от 17 ноября 2008 года, согласно которому  цедент уступил цессионарию не только право требования долга, а все права и обязанности по договору от 30.05.2006 №16, заключенному между цедентом и ООО «Инжком».

При этом согласно письму от 07 сентября 2006 года №182 направленном «Центральным объединением по газификации» в адрес ООО «Инжком» следует, что «…в связи с выполнением договорных обязательств по договору от 30.05.2006 года №16 на сумму 100 00 руб., остаток денежных средств в размере 150 000 руб. вернуть …».

Вместе с тем предметом договора от 30.05.2006 №16 является разработка проекта «Напорная канализация и КНС с. Колодезное Воронежской области».

ООО «Созвездие» в апелляционной жалобе ссылается на то, что 25 ноября 2008 года между ООО «Центральное объединение по газификации» и Колосовым А.В. заключено дополнительно соглашение к договору уступки права требования от 17.11.2008, согласно которому цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием уступает последнему все права и обязанности по договору от 30 мая 2006 года № 16, заключенному между цедентом и ООО «Инжком», в объемах и на условиях, установленных договором между цедентом и должником.

Вместе с тем, доказательств направления ООО «Центральное объединение по газификации» в адрес ООО «Инжком» информации о заключении дополнительного соглашения от 25 ноября 2008 года сторонами судам первой и апелляционной инстанций не представлено, хотя оно имело исключительную важность для определения объема обязательств должника, так как изменяло