Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А57-2662/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                           Дело № А57-2662/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2011

Полный текст постановления изготовлен  10.02.2011

 Судом объявлялся перерыв на 09.02.2011, 12 час. 25 мин.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от Каяткина С.Б. – Ковалев А.В., доверенность от 15.11.2010, Юдина А.И., доверенность от 09.09.2010,

от ООО «Гермес-Инвест» - Власова М.В., доверенность от 08.01.2011,

от должника – Ратников А.В., доверенность от 01.12.2010,

от ООО «СЛТ» - Вакуленко К.С., доверенность от 15.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛТ»

на определение Арбитражного   суда   Саратовской области от 15 ноября 2010 года по   делу  № А57-2662/2010 (судья Чирков О.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЛТ», пгт. Томилино Люберецкого района Московской области (далее - ООО «СЛТ»)

о включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «Пластоун», г. Саратов (далее  - ЗАО «Пластоун») задолженности в размере 202 141 394 руб. 63 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Пластоун»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЛТ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 202141394 руб. 63 коп., в том числе 197 650 928 руб.00 коп. вексельный долг, 4 490 466 руб. 63 коп. пени  за период со 2 марта 2010 года по 16 июня 2010 года.

Определением Арбитражного   суда   Саратовской области от 15 ноября 2010 года по   делу  № А57-2662/2010  во включении требования ООО «СЛТ» в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Пластоун» в размере 202141394 руб. 63 коп. отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «СЛТ» обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение Арбитражного   суда   Саратовской области от 15 ноября 2010 года по   делу  № А57-2662/2010 .

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что требования кредитора основаны на   простых векселях на общую сумму 197.650.928 руб. и  договоре уступки права требований  от 24.02.2010.   В связи с тем, что  01.03.2010 векселя были предъявлены к оплате ЗАО «Пластоун», однако  вексельный долг  не погашен  ,  начислена пеня по векселям за период со 02.03.2010 по 16.06.2010, которая составила 4 490 466 руб. 63 коп. Доводы суда первой инстанции о том, что вексель утратил статус ценной бумаги в связи с его не предъявлением к оплате в течение установленного срока противоречит положениям действующего законодательства.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).

Представитель ООО «СЛТ» поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель временного управляющего возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает письменные пояснения, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель должника поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Гермес-Инвест» возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает отзыв, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «СЛТ» представил подлинные простые векселя ЗАО «Пластоун» НП00012, НП 00013, НП 0006, НП 0005, НП 0004, НП00010, НП 0009, НП 0007, НП 00011, НП 0008, дата выдачи 12 июля 2007 года, оплата- по предъявлению, но не ранее 12 июля 2008 года.

Арбитражный апелляционный  суд обозревал в судебном заседании представленные векселя и приобщил их к материалам дела, сформировав отдельный том,  в порядке, предусмотренном в рекомендациях по сохранности ценных бумаг. Копии указанных векселей находятся в материалах дела ( л.д.76-85,т.1).

В судебном заседании представитель ООО «СЛТ»  заявил ходатайство о приобщении соглашения от 08.02.2011.

Арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его, поскольку указанное соглашение конкретизирует дату заключенной сделки и составлено после вынесения судом обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  находит основания для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2010 года по делу №А57-2662/2010 в отношении ЗАО «Пластоун» введена процедура банкротства  наблюдение, временным управляющим утвержден Каяткин Сергей Борисович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2010 года №123.

В соответствии со статьей 71 Закона  о банкротстве ООО «СЛТ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 202141394 руб. 63 коп., в том  числе: 197 650 928 руб.  вексельный долг, 4 490 466 руб. 63 коп.  пени.

Требования кредитора основаны на факте предъявления простых векселей ЗАО «Пластоун» для оплаты 01.03.2010, договоре уступки права требования (цессии) от 24.02.2010 года с приложением №1,  на акте приема-передачи векселей по договору уступки права требования (цессии) от 24.02.2010 года, расчете пеней по векселям в связи с просрочкой платежа по состоянию на 16 июня 2010 года.

Материалы свидетельствуют, что 24 февраля 2010 года между ООО «СЛТ» и Кулеминой А.А. заключен договор уступки прав требований, отвечающий требованиям  главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в соответствии с которым к ООО «СЛТ» перешли права требования по ценным бумагам (по простым беспроцентные векселя) , эмитентом которых является ЗАО «Пластоун» на общую сумму 197650928 рублей.

1 марта 2010 года векселя были предъявлены к оплате ЗАО «Пластоун», однако   свои обязательства по погашению векселей ЗАО «Пластоун» не исполнило.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление) законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно    статье    77    Положения о переводном и простом векселе   к простому векселю применяются, поскольку они   не   являются   несовместимыми   с   природой   этого   документа,   постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74). К простому векселю   применяются  также  постановления,   относящиеся   к   переводному   векселю, подлежащему   оплате   у  третьего   лица  или   в   месте   ином,   чем   место   жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5).

Доводы  о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, в силу каких правовых оснований и обязательств ООО «СЛТ» были  выданы векселя и о том, что ООО «СЛТ» не доказало наличия обязательств, лежащих в основе передачи ему векселя, являются необоснованными, поскольку вексельное обязательство - простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить при предъявлении векселя определенную в нем сумму (статьи 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе). Поэтому в силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. Вексельный должник возражений не представил.

ООО «СЛТ», у которого находятся векселя рассматривается как законный векселедержатель, а поэтому  при рассмотрении данного требования следует руководствовать законодательством, регулирующим обращения векселя в хозяйственном обороте .

Кроме того, в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств недействительности векселей, дефекта формы   лицами, участвующими в деле,  не представлено.

Также является необоснованным довод временного управляющего о том, что векселя были предъявлены к платежу с пропуском срока, а поэтому  простые векселя утратили статус ценной бумаги в связи со следующим.

В соответствии со статьей 20 Положения индоссамент, совершенный после срока платежа, имеет те же последствия, что и предшествующий индоссамент. Однако индоссамент, совершенный после протеста в неплатеже или после истечения срока, установленного для совершения протеста, имеет последствия лишь обыкновенной цессии.

В силу статьи 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

При не предъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (ст. 78, 53 Положения).

Согласно статье 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Пункт 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 определяет, что в силу статьи  78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества. В названных случаях начало течения   трехгодичного   срока   на   предъявление   исковых   требований   к   акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Пропуск срока для предъявления к платежу простого векселя не влечет утрату векселедержателем своих прав против векселедержателя, так как на основании ст. 78 Положения о переводном и простом векселе векселедатель простого векселя обязан так же, как акцептант по переводному векселю.

Трехгодичный срок для предъявления искового требования векселедателю простого векселя (ст. ст. 70, 78 Положения о переводном и простом векселе) не истек, следовательно, обязательство векселедателя уплатить по векселю не прекратилось, а поэтому статус ценной бумаги не утрачен и правомерно следует применять вексельное законодательство.

Лицо, которому вексель был выдан на основании таких сделок, в случаях утраты возможности осуществлять свои права из векселя (вексель признан недействительным ввиду дефекта формы, истекли давностные сроки по векселю и т.п.) может предъявить требование своему контрагенту о взыскании долга по основной сделке.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить такой вексель к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. При не предъявлении простого векселя в указанный срок держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

В данном случае ООО «СЛТ» предъявило простые  векселя к платежу векселедателю в трехгодичный срок, а поэтому доводы  о пропуске срока и утрате статуса ценной бумаги являются необоснованными с учетом статьи 78 Положения о переводном и простом векселе и   разъяснений  Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14.

ООО «СЛТ» в связи с просрочкой платежа по векселям была начислена пеня за период с 02.03.2010 по 16.06.2010 в размере  4 490 466 руб. 63 коп. Расчет является верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и уменьшении пени арбитражный апелляционный суд не находит, так как доказательств  несоразмерного размера пени последствиям неисполнения нарушений обязательств не представлено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации