Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А57-24667/08. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело № А57-24667/08

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен           10 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.

при участии в судебном заседании:

лица участвующие в деле не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Престиж-2000» (г. Саратов),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2009 года по делу              № А57-24667/08-43 (судья  Стиксов В.И.)

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Самара)

к жилищно-строительному кооперативу «Престиж-2000» (г. Саратов)

о взыскании 16040,73 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Волжская ТГК» обратилось  к Жилищно-строительному кооперативу «Престиж-2000» о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде № 52138т от 01.02.2006  в сумме  16040,73 руб.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2009 года по делу              № А57-24667/08 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- договор, на основании которого взыскивается задолженность за потребленную тепловую энергию, является ничтожным;

-    поставленная тепловая энергия являлась некачественной;

- акты о количестве потребленной тепловой энергии подписаны неуполномоченным лицом;

-   истцом неправильно определены потери тепловой энергии, подлежащие оплате, поскольку потери подлежат распределению между ответчиком и другим кооперативом, выделившимся из ЖСК «Престиж-2000».  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 01   февраля 2006 года между ОАО «Волжская ПК» (Энергоснабжающая организация) и ЖСК «Престиж-2000» (Абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 52138т.

По условиям договора Энергоснабжающая организация, приняла на себя обязанности по поставке Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, а Абонент обязуется принимать, потреблять и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 5.1. указанного договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору учету. Абонент, имеющий приборы учета, обязан представлять в Энергоснабжающую организацию копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов учета, регистрирующих параметры теплоносителя. В этом случае количество принятой тепловой энергии и теплоносителя фиксируется двухсторонним актом.

Истец представил в материалы дела  доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно: договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 52138т от 01.02.2006, расчет размера задолженности, счета-фактуры за период с 01.05.2008 по 31.08.2008, акты о количестве принятой тепловой энергии Абонентом, подписанные сторонами, расчет нормативных потерь и утечек, проведенный в соответствии с условиями договора № 52138т от 01.02.2006.

В свою очередь ответчик обязанность по оплате в полном объеме не исполнил.

Задолженность за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.05.2008 по 31.08.2008 составляет 16040,73 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком ни суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составляет 16040,73 рублей, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора № 52138т от 01.02.2006, который положен истцом в основание исковых требований, не является безусловным основанием для отмены решения и отказа во взыскании стоимости потребленной тепловой энергии.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от   24.02.10 по делу № А57-4297/09 договор энергоснабжения № 52138т от 01.02.2006 признан ничтожной сделкой.

Однако поскольку имело место фактическое потребление тепловой энергии в период с  мая по август 2008 года, то применение реституции в силу ст. 167 ГК РФ невозможно, поэтому с ответчика подлежит взысканию стоимость фактически потребленной тепловой энергии по утвержденным в установленном порядке тарифам согласно ст. 424 ГК РФ, так как отказ в иске по данному основанию в силу ст. 1102 ГК РФ приведет к неосновательному обогащению абонента за счет энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, жилой дом по ул. Киселева 64/66 в г. Саратове, который обслуживается ответчиком, был оборудован общедомовым прибором учета, что подтверждается актом №2138 от 19.11.07 ( т. 1 л.д. 74).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 544 ГК РФ расчет количества потребленной энергии должен осуществляться на основании снятия показаний прибора учета.

В материалах дела имеются акты расчета количества потребленной энергии за период с мая по август 2008 года (т. 1 л.д. 19-20). В данных актах указано количество фактически потребленной абонентом тепловой энергии, в том числе и с учетом потерь тепловой энергии от границ балансовой принадлежности до прибора учета.

Данные акты подписаны представителями абонента и энергоснабжающей организации.

Доводы ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом не могут быть приняты во внимание.

Ответчиком не представлено других актов, которые бы подписывались им для представления энергоснабжающей организации.

В жалобе ответчик утверждает, что акты подписаны Нефантьевым А.И. (сотрудником ответчика), который был правомочен лишь на снятие показаний параметров теплоносителя.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает необоснованным. Полномочия Нефантьева А.И. на подписание актов в силу ст. 182 ГК РФ вытекали  из обстановки, поскольку снятие показаний с прибора учета, представление отчетов данным сотрудником в службу ответчика и подписание акта по результатам снятых показаний является подтверждением выполнения им своих служебных обязанностей.

 Ответчик не представил суду доказательств выполнения данных обязанностей другими уполномоченными лицами, в том числе и председателем ЖСК.

Кроме того, акт допуска прибора в эксплуатацию №2138 от 19.11.07 ( т. 1 л.д. 74) подписан не гр. Агафоновой Н.В. (рядом с подписью с левой стороны стоит вертикальный штрих), а другим лицом. При этом подпись данного лица совпадает с подписями гр. Нефантьева А.И. на актах определения количества потребленной энергии за спорный период.

В случае отсутствия прибора учета или его неисправности ответчик должен был в силу ст. 157 ЖК РФ производить расчет и оплату потребленной тепловой энергии по установленным нормативам. Однако ответчик расчета по данной методике в соответствии с Правилами (п. 19-20) № 370 не производил.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате потерь тепловой энергии от границы балансовой принадлежности до прибора учета, расположенного в жилом доме, суд апелляционной инстанции находит необоснованными в силу следующего.

Согласно абзацу 7 ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций.

В соответствии с п. 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом  ФСТ РФ от 06.08.04 № 20-э2, расчет платы за услуги по передаче  тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Потери тепловой энергии указывались сторонами отдельной строкой в актах о количестве принятой тепловой энергии.

Ответчиком не представлен контррасчет, который бы свидетельствовал о том, что в данные потери включены потери на два жилых дома.

Кроме того, ответчик не лишен возможности предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения в случае оплаты им всех потерей тепловой энергии, приходящейся на два дома.

Доводы о некачественной поставке тепловой энергии не могут быть приняты во внимание, так в соответствии со ст. 544 ГК РФ ответчик обязан оплатить фактически потребленное количество тепловой энергии.

Доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение истцом договорных обязательств в виде поставки горячей воды ненадлежащего качества, к которым относятся двусторонние акты, составляемые за расчетный период ответчиком не представлены.

Количество и качество тепловой энергии подтверждены актом снятия показаний

Пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2009 года по делу           № А57-24667/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                    А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                              Т.Н. Телегина