Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А57-9159/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-9159/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В.,  Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей  муниципального унитарного производственного предприятия «Саратоводоканал» - Нетреба Н.В., по доверенности от 06.12.2010 года № 12/16685, комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Червякова  В.В., по доверенности от 11.01.2011 № 02-02/6,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации  муниципального образования «Город Саратов» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2010 года  по делу  № А57-9159/2009 

по иску  муниципального унитарного производственного предприятия «Саратоводоканал» (г. Саратов)

к муниципальному  образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации  муниципального образования «Город Саратов», муниципальному учреждению «Дирекция  единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» (г. Саратов)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  субсидиарной  ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал»  (далее  МУПП «Саратовводоканал») обратилось в Арбитражный суд Саратовский области с иском к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» (далее МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова», ответчик), муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Комитет по финансам, ответчик) о взыскании с МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова», а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2007 г. по 02.09.2009 г. в сумме 1 435 563 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2010 года исковые требования удовлетворены, с МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» в пользу МУПП «Саратовводоканал» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2007 г. по 02.09.2009 г. в сумме 1 435 563 руб. 27 коп., а при недостаточности денежных средств МУ «МУ «ДЕЗ по Заводскому району г.Саратова» - с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по финансам администрации  муниципального образования «Город Саратов» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит  решение  суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом не разрешен вопрос о главном распорядителе бюджетных средств в отношении муниципального учреждения, не применены или неправильно применены нормы статьей  38.1, подпункта 12.1 статьи 158  Бюджетного кодекса Российской Федерации, главным распорядителем бюджетных средств в данном случае является Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» или Администрация Заводского района г. Саратова.

Представитель МУПП «Саратовводоканал» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом части 1 статьи  123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав  представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2007 г. по делу № А57-5000/07-21 с МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» в пользу МУПП «Саратовводоканал» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение в сумме 8 963 005 руб. 13 коп.

Решение вступило в законную силу 06.07.2007 и было исполнено частично 31.03.2009 года и 02.09.2009 года через Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Несвоевременное погашение МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» задолженности послужило основанием для обращения МУПП «Саратовводоканал» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение,  правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения несет собственник его имущества.

МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» - должник по исполнительному листу является специализированной организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, и его имущество является собственностью города Саратова.

В соответствии с п. 3.2 решения Саратовской городской Думы № 21 -183 от 23.06.1998 г. «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью» полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет городское финансовое управление, в настоящее время комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно Положению о комитете по финансам администрации г. Саратова, утвержденному решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 г. № 19 -172 (в ред. от 29.04.2009 г.), комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. В рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации муниципального образования 'Город Саратов", а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.

К функциям комитета по финансам относится открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей и получателей бюджетных средств, получение от главных распорядителей и получателей бюджетных средств отчетов по формам, установленным уполномоченными органами, об использовании средств бюджета города и иных сведений, связанных с получением, перечислением, зачислением и использованием указанных средств, осуществление финансового контроля за операциями с бюджетными средствами получателей бюджетных средств, средствами администраторов источников финансирования дефицита бюджета города, осуществление функций главного администратора доходов бюджета города, представление в суде интересов казны города от имени муниципального образования «Город Саратов».

В абзаце 8 пункта 4, абзаце 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова», суд первой инстанции в резолютивной части решения правомерно указывал, что при недостаточности средств соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает правильным вывод судов о необходимости привлечения собственника учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен за период с 06.07.2007 по 02.09.2009,  исходя из ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, сумма процентов составила 1 435 563 руб. 27 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным. Ответчиком сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривалась, контррасчет суду не представлен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2010 года  по делу  № А57-9159/2009  оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                О. В. Грабко

                                                                                                           В. Б. Шалкин