Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А57-14533/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-14533/2010 10 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г.,  Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                   Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Хвалынск Саратовской области (г. Хвалынск Саратовской области)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2010 года по делу № А57-14533/2010 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению администрации муниципального образования город Хвалынск Саратовской области (г. Хвалынск Саратовской области)

к Государственной инспекции труда в Саратовской области (г. Балаково Саратовской области), Государственной инспекции труда в Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27.10.2010 № 15-99/2010 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования город Хвалынск Саратовской области (далее – администрация, заявитель) с заявлением к Государственной инспекции труда в Саратовской области, город Балаково, и Государственной инспекции труда в Саратовской области, город Саратов, о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Саратовской области от 27.10.2010 № 15-99/2010 о привлечении администрации муниципального образования город Хвалынск Саратовской области к административной ответственности по части 1 статьи 5.27. КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб., и прекращении производства по делу.

Определением суда первой инстанции от 08 декабря 2010 года производство по делу прекращено.

Администрация не согласилась с вынесенным определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений  № 410031 31 93770 9, № 410031 31 93771 6, № 410031 31 93772 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 27.01.2011, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27 октября 2010 года Государственная инспекция труда в Саратовской области вынесла постановление № 15-99/2010 о привлечении администрации муниципального образования город Хвалынск Саратовской области к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.27. КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обжаловала его в судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно указал, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку администрация  привлечена к ответственности по части 1 статьи 5.27. КоАП РФ как участник трудовых отношений (работодатель), допустивший нарушение законодательства о труде.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из вышеизложенного следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень административных правонарушений, которые рассматривают судьи арбитражных судов, установлен в части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, и часть 1 статьи 5.27. КоАП РФ в нём отсутствует.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 5.27. КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Часть 1 статьи 5.27. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Администрация по данному делу привлечена к ответственности по части 1 статьи 5.27. КоАП РФ не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с её осуществлением, а как участник трудовых отношений (работодатель), допустивший нарушение законодательства о труде.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения, установил, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы, указанные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2010 года по делу № А57-14533/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                            С.Г. Веряскина

                                                                                                    И.И. Жевак