Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А12-20440/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело №А12-20440/2010

11 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества «Флагман» – Арутюнян В.Г., представителя по доверенности № 37 от 28.12.2010, Попова П.А., представителя по доверенности № 5 от 21.01.2011 года, от Старовойтова Михаила Карповича – Власова Н.Г., представителя по доверенности от 05.05.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Флагман», г. Волгоград

к Старовойтову Михаилу Карповичу,  г. Волгоград

о взыскании 45212842,44 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Флагман» (далее по тексту ЗАО «Флагман») к Старовойтову Михаилу Карповичу (далее по тексту Старовойтов М.К.) о взыскании убытков в размере 45212842 руб. 44 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Старовойтов М.К., будучи генеральным директором ЗАО «Флагман» до 01.07.2006 года, при наличии реальной возможности, не оплачивал имеющийся долг перед ОАО «Волжский Оргсинтез». В дальнейшем ЗАО «Флагман» оплатило ОАО «Волжский Оргсинтез» сумму задолженности в размере 86257346 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45212842,44 рублей. Убытки ЗАО «Флагман» состоят в реальном ущербе ЗАО «Флагман», связанном с уплатой суммы процентов в пользу ОАО «Волжский Оргсинтез».

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования,  просит взыскать с ответчика убытки в размере 50344440 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2010 года по делу № А12-20440/2010 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Флагман» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года по делу № А12-20440/2010 в связи с нарушением статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об увеличении исковых требований не было разрешено в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению  дела по правилам, установленным для рассмотрения  дела в арбитражном суде  первой инстанции.

До принятия судебного акта по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении  исковых требований и просил взыскать с ответчика 50344440 рублей 87 копеек., в связи с увеличением периода просрочки и взысканием судом с истца дополнительно 5131598,43 рублей процентов.

В удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2009 года по делу №А12 -16674/2009 ЗАО «Флагман» отказано в удовлетворении исковых требований к  Старовойтову М.К. о взыскании убытков в размере 131470188,44 рублей, в том числе долга, оплаченного ОАО «Волжский Оргсинтез» в размере 86257346 рублей и оплаченных ОАО «Волжский Оргсинтез» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45212842,44 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2009 года отменено в связи с нарушением норм процессуального права, принят новый судебный акт. которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Флагман» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2010 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 года по делу №А12-16674/2009 оставлено без изменения.

Оценивая тождество исков при прекращении производства по делу, следует учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле; тот же предмет; то же основание иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования ЗАО «Флагман» от 13.08.2009 и от 15.10.2010 являются тождественными, в связи с чем, производство по исковому заявлению ЗАО «Флагман» от 15.10.2010 к Старовойтову М.К. о взыскании убытков в размере 45212842 руб. 44 коп., возникших в результате уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ОАО «Волжский Оргсинтез» подлежит прекращению.

Исходя из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих исковых требований.

Первоначально заявленные  исковые требования ЗАО «Флагман» о взыскании убытков в размере 131470188,44 рублей основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 71 Федерального закона  «Об акционерных обществах» и мотивированы тем, что Старовойтов М.К. при передаче дел новому генеральному директору ЗАО «Флагман» Якунину В.А. не указал в списке кредиторско-дебиторской задолженности кредиторскую задолженность ЗАО «Флагман» перед ОАО «Волжский Оргсинтез», в связи с чем, причинил истцу убытки  в указанном размере.

Указанное требование рассмотрено судом апелляционной инстанции, данным обстоятельствам дана оценка судами  кассационной  и надзорной инстанций в судебных актах от 20.07.2010 и 09.09.2010.

Предметом и основанием иска по настоящему делу также является взыскание убытков со Старовойтова М.К. в размере 45212842,44 рублей, причиненных ЗАО «Флагман» в результате виновных действий ответчика при исполнении им обязанностей генерального директора ЗАО «Флагман», на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 71 Федерального закона  «Об акционерных обществах».

Ссылка истца на то, что довод о реальной финансовой возможности у ЗАО «Флагман» в период руководства Старовойтова М.К. для своевременного погашения долга перед ОАО «Волжский Оргсинтез», ранее не заявлялся им в качестве основания иска по делу №А12-16674/2009, что также установлено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2010 года, судом не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Указанный довод заявлялся истцом и признан необоснованным судом кассационной инстанции по делу №А12-16674/2009 года. Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2010 года по делу №А12-16674/2009,  истец не доказал, что выплата процентов за несвоевременное исполнение договора поставки причинила убытки обществу.

Ссылка на данный довод в настоящем деле не изменяет основание исковых требований по настоящему делу.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании статей 167-171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2010 года по делу № А12-20440/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Флагман» государственную пошлину по иску в размере 200000 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                              А.Н. Бирченко

                                                                                                         С.А. Жаткина