Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А57-10937/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-10937/2010

резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г.Самара, по делу № А57-10937/2010 на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2010 года, принятое судьей Павловой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» г.Самара,

к Товариществу собственников жилья - 3 Фрунзенского района г.Саратова, г.Саратов,

о взыскании 36 714 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее ОАО «Волжская ТГК», истец) с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья - 3 Фрунзенского района г.Саратова (далее ТСЖ-3 Фрунзенского района, ответчик) задолженности по договору энергоснабжения № 55013т от 01.01.2006 за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 в сумме 77 691руб. 80 коп.

Представитель истца уточнил исковые требования в связи с произведенной ответчиком оплатой до 36 714,40 руб., судом приняты уточнения исковых требований. 

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Волжская ТГК» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО «Волжская ТГК» и ТСЖ - 3 Фрунзенского района г. Саратова заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 55013т, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию.

Согласно пункту 9.1. договора он действует с 01.01.2006 по 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявлений одной из сторон об отказе от договора, или о заключении договора на иных условиях. Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он считается пролонгированным.

В рамках договора за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 истец подал, а ответчик принял, тепловую энергию на общую сумму 113111 руб.26 коп., что подтверждается счетами-фактурами за спорный период.

Абонент  произвел оплату тепловой энергии поставленной в спорный период частично, что подтверждается представленной истцом в судебном заседании в суде первой инстанции справкой.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои договорные обязательства по внесению платы за потребленную энергию за спорный период не исполнил в полном объеме, выставленные счета оплатил только в части, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в  удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице ТСЖ -3 Фрунзенского района г.Саратова у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данными Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложения № 2 Правил № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 и считается сформированной в соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 65 «О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Податель жалобы, оспаривая состоявшийся судебный акт, настаивает на том, что применение расчетно-балансового метода при определении количества потребленной тепловой энергии согласовано Сторонами при заключении договора энергоснабжения № 55013т, а следовательно, выводы суда первой инстанции о применении метода определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, являются не основанными на материалах дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2010 года по делу № А57-10937/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

            Председательствующий                                                                               Н.А. Клочкова

      Судьи                                                                                                              Г.И. Агибалова

                                                                                                                           А.Ю. Никитин