Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А57-10954/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-10954/2010

резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» - не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «Кедр-2000» - Пятайкин И.И., по доверенности от 27 августа 2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г.Самара, по делу № А57-10954/2010 на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года, принятое судьей Медниковой М.Е.,

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г.Самара,

К Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр-2000», г. Саратов,

о взыскании задолженности в размере 4 771 076 руб. 74коп.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее ОАО «Волжская ТГК», истец) с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кедр-2000» (далее ООО «Кедр-2000», ответчик) задолженности по договору энергоснабжения № 56157т от 01.09.2008г. за период с 01.01.2010 по 28.02.2010г.  в размере 6 566 276 руб. 74 коп.

Истец  в порядке ст. 49 АПК РФ  уменьшил размер  исковых требований до 4 771 076 руб. 74 коп. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 09.11.2010г.  принял уменьшение размера исковых требований.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года  исковые требования были удовлетворены частично, было взыскано с ООО «Кедр-2000» в пользу ОАО «Волжская ТГК» задолженность за период с 01.01.2010г. по 28.02.2010г. по договору энергоснабжения в сумме 4369150руб. 98 коп. и государственная пошлина в размере 42908 руб. 19 коп., в остальной части исковых требований отказано.

ОАО «Волжская ТГК» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «Кедр-2000» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между ОАО «Волжская ТГК» и ООО «Кедр-2000» заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 56157т, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию.

Согласно пункту 1.2 и приложению №  1 договора, договорный годовой объем отпуска тепловой энергии «Абоненту» в натуральном выражении определяется исходя из заявленного «Абонентом» объема технической возможности станции (котельной) в количестве 27679,4 Гкал, с расчетным годовым максимумом нагрузок 10,84 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 23489,88 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату составления настоящего договора и с учетом НДС).

В соответствии с пунктами 5.1.-5.4. договора учет и расчет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему Абоненту. При отсутствии у Абонента приборов учета, количество принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется Энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (в Приложении № 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом согласно методики 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

Оплату потребленной тепловой энергии ООО «Кедр-2000» осуществлял  платежными поручениями без ссылки на выставленные счета-фактуры, в связи с чем данные платежи засчитывались за предыдущие задолженности по усмотрению Истца. Согласно расчету, представленного Истцом по данному иску, задолженность с учетом частичной оплаты  за период январь, февраль 2010 г.  за потребленную  тепловую энергию по договору № 56157т от 01.09.2008 г. составила 4 771 076 руб. 74 коп. Расчет данной задолженности по некоторым домам, у которых отсутствовали и были не исправны общедомовые приборы учета отопления, был произведен «балансовым методом».

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои договорные обязательства по внесению платы за потребленную энергию за спорный период не исполнил в полном объеме, выставленные счета оплатил только в части, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице ООО «Кедр-2000», у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме(сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данными Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложения № 2 Правил № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 и считается сформированной в соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 65 «О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Податель жалобы, оспаривая состоявшийся судебный акт, настаивает на том, что применение расчетно-балансового метода при определении количества потребленной тепловой энергии согласовано Сторонами при заключении договора энергоснабжения №56157т, а следовательно, выводы суда первой инстанции о применении метода определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, являются не основанными на материалах дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года по делу №А57-10954/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                               Г.И. Агибалова

                                                                                                                           А.Ю. Никитин