Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А12-11822/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                          Дело № А12-11822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2011

Полный текст постановления изготовлен  11.02.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей  Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при  ведении   протокола   судебного  заседания    секретарем    судебного   заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от должника – Лазарев С.В., доверенность №60 от 01.11.2010,

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БРК», г. Волгоград (далее – ООО «БРК»),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2010 года по делу № А12-11822/2010 (судья Языков Е.Б.),

по заявлению о признании должника - ООО «БРК» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «БРК» с заявлением  о признании его несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2010 года по делу № А12-11822/2010  ООО «БРК» отказано во введении в отношении него процедуры наблюдения. Заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «БРК» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БРК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что стоимость принадлежащего должнику имущества составляет 1 630 931 875 руб. 56 коп., сумма задолженности составляет 2 070 068 954 руб. 61 коп., что свидетельствует о том, что суммы имущества должника явно не хватает, чтобы покрыть все его долги. Таким образом, данными бухгалтерского учета, а также расшифровкой кредиторской задолженности, которые не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, подтверждают, что у ООО «БРК» имеются признаки неплатежеспособности и ( или) недостаточности имущества, установленные статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Законом о банкротстве).

Представитель должника поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела от КБ «Москоммерцбанк» (ООО) поступило ходатайство об объединении для рассмотрения апелляционных  жалоб ООО «БРК» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2010 года по делу № А12-11822/2010 и КБ «Москоммерцбанк» (ООО)  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 декабря 2010 года по делу № А12-16765/2010.

Арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку объединение апелляционный жалоб по разным делам в оно производство не предусмотрено действующим законодательством.

Представитель должника представил документы и доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности, указанной по балансу на 30.06.2010.

Арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его,  поскольку представленные документы  имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела и представлены во исполнение определения апелляционного суда от 31.01.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для  отмены судебного  акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «БРК» с заявлением  о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статей 3,9,37,38 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)».

В обоснование заявления с учетом заявленных уточнений должник указывает, что стоимость принадлежащего должнику имущества составляет 1 630 479 875 руб. 56 коп., сумма задолженности перед кредитными организациями составляет 1 026 847 342 руб. 54 коп., что свидетельствует о том, что суммы имущества должника явно не хватает, чтобы покрыть все его долги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Статьей 8 Закона о банкротстве предусмотрено право должника подать в арбитражный  суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно статье 38 указанного Закона к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) должны быть приложены, в частности, документы, подтверждающие наличие задолженности и основания ее возникновения, список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы.

В частности, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются  при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, к заявлению должника о признании  ООО «БРК»  банкротом приложент бухгалтерский баланс на 30.06.2010 без отметки о его представлении налоговому органу,  перечень основных средств, расшифровка строки 130 «незавершенное строительство» бухгалтерского баланса от 30.06.2010, перечень материалов, расшифровка дебиторской задолженности (л. д. 113-188, 143-147, т. 1).

Первичные документы, подтверждающие возникновение обязательства должника перед кредиторами, не были представлены.

Арбитражный апелляционный  суд, исследуя признаки неплатежеспособности и ( или) признаки недостаточности имущества должника, запросил у должника документы и доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности, указанной по балансу на 30.06.2010, а также доказательства неплатежеспособности и ( или)  недостаточности имущества должника, а также баланс с отметкой налогового органа.

При рассмотрении апелляционной жалобы должник представил отчет о принятии баланса налоговым органом 03.08.2010 ( см. отчет о принятии), подлинники договоров, свидетельствующие о наличии задолженности, указанной по балансу на 30.06.2010., свидетельствующие о признаках неплатежеспособности должника, поскольку кредиторская задолженность на сумму 1 960 428 155 руб. 82 коп. им не оспаривается и  не исполнена в соответствии с требованием Закона о банкротстве. Копии представленных документов  по ходатайству должника были приобщены к материалам дела, так как раскрывают сумму и размер кредиторской задолженности должника.

Согласно представленным документам кредиторская задолженность на 30.06.2010 года составила 1 960 428 155 руб. 82 коп., тогда как стоимость принадлежащего должнику имущества составляет 1 630 479 875 руб. 56 коп.

Должник указывает, что имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, имеет место неплатежеспособность для погашения кредиторской задолженности , как это требует  пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Документы, свидетельствующие о наличии кредиторской задолженности и неплатежеспособности должника, не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев 2, 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом.

Поскольку представленные документы имеют существенное значение для рассмотрения заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом)  и не были предметом исследования в  суде первой инстанции,  определение об отказе во введении наблюдения и оставлении без рассмотрения заявления ООО  «БРК» о признании несостоятельным (банкротом) подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд не располагает сведениями об имеющихся заявлениях о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «БРК» и о результатах рассмотрения таких заявлений.

При принятии определения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Руководствуясь статьями 268,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2010 года по делу № А12-11822/2010  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

                            А.Н. Бирченко

Судьи

                            О.В. Грабко

                            С.А. Жаткина