Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А57-7714/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-7714/2010

резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Никитина А.Ю., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» - не явились, извещены,

от ООО «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания -1» - Тимакова Т.Г., по доверенности от 06.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г.Самара, по делу № А57-7714/2010 на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2010 года, принятое судьей Карпенко М.К.,

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1» г.Саратов,

о взыскании задолженности в размере 232297руб.91коп.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее ОАО «Волжская ТГК», истец) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1» (далее ООО «УК «Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1», ответчик) задолженности по договору энергоснабжения № 52852т от 01.09.2008г. за период с 01.07.2009 по 31.08.2009  в размере 232 297 руб.91коп.

Представитель истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 30 000 руб., и за период с 01.07.2009 по 31.08.2009 сумма  долга составляет 202 297 руб. 91 коп., просит взыскать имеющуюся задолженность, считает, что ответчиком нарушен согласованный порядок оплаты потребленной тепловой энергии.    

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ  принял уменьшение размера исковых требований.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2010 года  исковые требования были удовлетворены частично, было взыскано с ООО «УК «Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1» в пользу ОАО «Волжская ТГК» задолженность за период с 01.07.2009г. по 31.08.2009г. по договору энергоснабжения в сумме 60 666 руб.94 коп. и государственная пошлина в размере 1996 руб.82 коп., в остальной части исковых требований отказано.

ОАО «Волжская ТГК» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «УК «Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1» представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ООО «УК «Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1» поддержал доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Волжская ТГК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между ОАО «ВоТГК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная  компания-1» (абонент) был заключен договор №52852т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

По условиям договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и невозвращенный теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.5.4. договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

Согласно пункту 9.1. договора он действует с даты его заключения по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявлений одной из сторон об отказе от договора, или о заключении договора на иных условиях. Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он считается пролонгированным.

ОАО «ВоТГК» свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом, за период с 01.07.2009 по 31.08.2009 поставила тепловую энергию на общую сумму 360 293 руб. 62 коп., что подтверждается счет-фактурой  №С937021520/5285220 от 31.07.2009 г. на сумму 164 737 руб. 13 коп., счет-фактурой  №С937022454/5285220 от 31.08.2009 г. на сумму 195 556 руб. 49 коп.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои договорные обязательства по внесению платы за потребленную энергию за спорный период не исполнил в полном объеме, выставленные счета оплатил только в части, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье  310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице ООО «УК «Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1», у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме(сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данными Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложения № 2 Правил № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 и считается сформированной в соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 65 «О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Ответчик, возражая против метода расчета истца задолженности за тепловую энергию, представил развернутый контррасчет, согласно которому за период с 01.07.2009 по 31.08.2009 истец фактически поставил тепловую энергию ООО «УК «Волжская жилищно-эксплуатационная компания-1» на сумму 218662 руб. 65 коп., из которой ответчиком оплачено 157 995 руб. 71 коп., что подтверждается материалами дела. Указанный расчет ответчика истцом не оспорен.

Податель жалобы, оспаривая состоявшийся судебный акт, настаивает на том, что применение расчетно-балансового метода при определении количества потребленной тепловой энергии согласовано Сторонами при заключении договора энергоснабжения №52852т, а следовательно, выводы суда первой инстанции о применении метода определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, являются не основанными на материалах дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2010 года по делу № А57-7714/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                 А.Ю. Никитин

С.В. Никольский