Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А57-9892/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело №А57-9892/2010

резолютивная часть оглашена 14 февраля 2011 года

в полном объеме изготовлено 14 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фендкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от министерства финансов Саратовской области – Петрова Максима Вячеславовича, действующего на основании доверенности №08-03-01/3 от 11 января 2011 года,

от комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – Драбатулиной Елены Александровны, действующего на основании доверенности №02-02/1363 от 20 октября 2010 года,

от управления Федерального казначейства по Саратовской области – Федюкиной Алины Анатольевны, действующей на основании доверенности №14-16/20 от 11 января 2011 года,

от министерства финансов Российской Федерации - Федюкиной Алины Анатольевны, действующей на основании доверенности от 17 августа 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2010 года по делу №А57-9892/2010, судья Кобозев Г.В.,

по иску 1. администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

2. комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

к ответчикам: 1. Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва,

2. Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов,

3. Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов,

4. Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва,

5. Главному управлению внутренних дел Саратовской области, г. Саратов,

6. Министерству регионального развития Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчикам, министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Саратовской области,  министерству финансов Саратовской области, министерству внутренних дел Российской Федерации, главному управлению внутренних дел Саратовской области, министерству регионального развития Российской Федерации, о взыскании с надлежащего ответчика за счет соответствующей казны убытков, понесенных в результате исполнения государственного полномочия - возмещения стоимости изолированного благоустроенного жилого помещения участковым уполномоченным милиции (Логунову С.С., Стукальскому А.С., Фандину П.И.), согласно судебных актов суда общей юрисдикции, в пользу муниципального образования «Город Саратов», в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 2 545 798 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2010 года с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу муниципального образования «Город Саратов», в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взысканы убытки в размере 2 545 798 рублей 84 копеек. В иске к остальным ответчикам отказано.

Министерство финансов Российской Федерации, в лице управления Федерального казначейства по Саратовской области, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в иске к министерству финансов Российской Федерации.

Заявитель жалобы находит вынесенный судебный акт незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе:

- ответчик полагает, что поскольку служба участковых инспекторов финансируется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, надлежащим ответчиком по делу должна являться Саратовская область,

- податель апелляционной жалобы считает недоказанной противоправность его действий, что исключает ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, в открытом судебном заседании апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что причинение администрации муниципальному образованию «Город Саратов», в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», убытков непосредственно связано с бездействием Министерства финансов Российской Федерации, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на реализацию льгот, предусмотренных федеральным законом «О милиции».

Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2009 года по делу №2-3521/09 по иску Логунова Сергея Сергеевича к администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании действий органа местного самоуправления, предоставлении благоустроенного жилого помещения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по предоставлению Логунову С.С. благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 13,4 кв.м. в черте г. Саратова, на семью из двух человек (т.1 л.д.14-17).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2009 года по делу №2-2948/09 по иску Стукальского Александра Сергеевича к администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании действий органа местного самоуправления, предоставлении благоустроенного жилого помещения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по предоставлению Стукальскому А.А. благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 21 кв.м. в черте г.Саратова, на состав семьи из трех человек (т.1 л.д.18-21).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2009 года по делу №2-3478/09 по иску Фандина Павла Ивановича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, о понуждении к постановке на учет и предоставлении благоустроенного жилого помещения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по предоставлению Фандину П.А. благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 45,4 кв.м. в черте г.Саратова, на семью из пяти человек (т.1 л.д.22-24).

Судебные акты вступили в законную силу, но не были исполнены из-за отсутствия у ответчика жилищного фонда, в связи с чем вышеуказанные лица обратились в суд с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения решений.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 12 марта 2010 года по делу №2-2948/09 изменен способ и порядок исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2009 года, с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Стукальского А.С. взысканы денежные средства для приобретения квартиры в размере 664 022 рублей 31 копейки (т.1 л.д.8-9).

Волжским районным судом г. Саратова по делу №2-2948/09 23 марта 2010 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС №007212260 (т.1 л.д.28-30).

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 04 марта 2010 года по делу №2-3521/09 изменен способ и порядок исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2009 года, с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Логунова С.С. взысканы денежные средства для приобретения квартиры в размере 446 223 рублей 08 копейки (т.1 л.д.10-11).

Волжским районным судом г. Саратова по делу №2-3521/09 16 марта 2010 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС №007650659 (т.1 л.д.25-27).

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 04 марта 2010 года по делу №2-3478/09 изменен способ и порядок исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2009 года, с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Фандина П.А. взысканы стоимость жилого помещения на состав семьи из пяти человек в размере 1 435 553 рублей 45 копеек (т.1 л.д.12-13).

Волжским районным судом г. Саратова по делу №2-3478/09 16 марта 2010 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС №007650658 (т.1 л.д.31-33).

Комитет по финансам администрация муниципального образования «Город Саратов» платежными поручениями:

- от 02 июня 2010 года №518 на сумму 446 223 рублей 08 копеек исполнил исполнительный лист серии ВС №007650659 от 16 марта 2010 года по делу №2-3521/09 в полном объеме (т.1 л.д.34);

- от 02 июня 2010 года №520 на сумму 664 022 рублей 31 копеек исполнил исполнительный лист серии ВС №007212260 от 23 марта 2010 года по делу №2-2948/09 в полном объеме (т.1 л.д.35);

- от 02 июня 2010 года №515 на сумму 1 435 533 рублей 45 копеек исполнил исполнительный лист серии ВС №007650658 от 16 марта 2010 года по делу №2-3478/09 в полном объеме (т.1 л.д.36).

В связи с возникшими в результате возмещения стоимости жилья убытками истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования на сумму 2 545 798 рублей 84 копеек за счет средств казны Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Закона Российской Федерации «О милиции», Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года №58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Однако указанной нормой не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей при ее реализации.

Возлагая обязанность на органы местного самоуправления по предоставлению жилых помещений, по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагается полная компенсация из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом (статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 08 июля 2004 года №303-О «По жалобе Кунгурской городской управы на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 35 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», от 15 февраля 2005 года №58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации г. Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями части первой статьи 30 Закона «О милиции», от 17 октября 2006 года №485-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями части первой статьи 30 Закона «О милиции» компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Поскольку льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.

В соответствии со статей 4 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.

В связи с тем, что федеральным законодателем не разработан порядок финансирования данной льготы и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной льготы, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных администрацией муниципального образования «Город Саратов», с казны Российской Федерации, в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации, в соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда за счет казны от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Кроме того, исковые требования предъявлены к казне, а в силу статьи 1071 и пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, которым в данном случае является Министерство финансов Российской Федерации.

Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской