Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А06-5192/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А06-5192/2010

15 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Астрахани на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2010 года по делу №А06-5192/2010, судья        Сорокин Н.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Икар»

к Администрации города Астрахани,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Еременко Олег Владимирович,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 19.08.2010 №17-10-43-93 и обязании выдать разрешение на строительство многоэтажного дома,

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Икар» - Апостолова  В.К. директора на основании паспорта 12 02 440302,

от Администрации города Астрахани – Пальцевой Ю.А по доверенности от 21.12.2010,

от Еременко О.В. – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «Икар» (далее - ООО «Икар», заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской  области  с заявлением к комитету  по строительству администрации г.Астрахани  о признании  незаконным  отказа  в выдаче разрешения на строительство  от 19.08.2010 №17-10-43-93 многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Московская/Академика Королева/Академика Королева, д.22/22/24  и обязании выдать указанное разрешение.

До вынесения окончательного судебного акта заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил ранее заявленные требования и просил суд признать незаконным отказ Администрации г. Астрахани в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Московская/Академика Королева/Академика Королева, д.22/22/24 №17-10-43-93 от 19 августа 2010 года; обязать Администрацию г. Астрахани выдать разрешение на строительство многоэтажного жилого дома в целом, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Московская/Академика Королева/Академика Королева, д.22/22/24. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Икар» судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции  в сумме 22 000 рублей.  

            Решением арбитражного  суда Астраханской области  от 19.11.2010 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.  Суд посчитал, что основания для отказа в выдаче разрешения на строительство объективно не подтверждены  представленными в суд доказательствами. В порядке устранения нарушенного права суд обязал  Администрацию г.Астрахани в течение месяца после вступления решения в законную силу выдать  ООО «Икар» разрешение на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Московская/Академика Королева/Академика Королева, д.22/22/24.

Администрация г.Астрахани не согласилась с принятым судебным актом и обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство  ООО «Икар»  в администрацию г.Астрахани не обращалось, а просило внести изменения в ранее выданное разрешение  от 19.08.2010 №17-10-43-93, что не соответствует требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, заявитель указал, что в отступление проектного решения и градостроительного плана земельного участка, которыми  предусмотрено строительство  жилого дома  этажностью 5-7 этажей, заявитель возвел 9 этажей. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Икар» отказать.

Представитель администрации г.Астрахани доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивает на ее удовлетворении. Дополнительно суду  пояснила, что  в данный момент такого объекта строительства, как указанного в заявлении ООО «Икар» от 05.08.2010, не существует, а для выдачи разрешения на уже построенный без разрешения объект строительства, документы заявителем не представлялись.

Представитель ООО «Икар» в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

 Заинтересованное лицо Еременко О.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица Еременко О.В.

            Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Икар»  осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Астрахань, ул.Московская/Академика Королева/Академика Королева, д.22/22/24.

23.12.2009 Администрацией г. Астрахани  ООО «Икар» было выдано разрешение на строительство №RU 30301000-73 (1 очереди) объекта капитального строительства «Многоквартирного жилого дома по улице Московская/Ак.Королева/АК.Королева,  22/22/24 в Кировском районе г.Астрахани на площади земельного участка 1333 кв.м, под кадастровым номером 30:12:010027:25; этажность здания 5-этажей, строительный объем - 5 604,90 куб.м, количество квартир - 20 шт., общая площадь квартир - 1654,80 кв.м, общая площадь помещений 1 этажа (офисы) - 386 кв.м, высота 1 этажа -3.0 м, высота жилых этажей 2,5 м, сроком действия до 31.12.2009. Действие разрешения продлено до 31.12.2010.

05.08.2010 заявитель обратился к председателю комитета по строительству администрации г.Астрахани с заявлением следующего содержания: «В связи с решением вопроса с арендой земельного участка  по ул.Московской, д. 20 на период строительства многоквартирного жилого дома  по ул.Московская/ул.Ак.Королева/ул.Ак.Королева 22/22/24 ООО «Икар» просит внести изменения в разрешение на строительство  № RU 30301000-73: многоквартирный жилой дом  по ул.Московская/ул.Ак.Королева/ул.Ак.Королева, 22/22/24 в Кировском районе г.Астрахани». Площадь земельного участка 1333 кв.м; кадастровый номером 30:12:010027:25; этажность 5-7 этажей, строительный объем - 16814,7 куб.м, количество квартир - 38 шт., площадь квартир с летними помещениями – 3220,84 кв.м, площадь помещений 1 этажа (офисы) -582,15 кв.м, высота 1 этажа -3,0 м, высота жилых этажей  - 2,8 м».   В тот же день указанное заявление было получено  уполномоченным органом.

Письмом  № 17-10-43-93 от 19.08.2010 управление  по строительной и жилищной политике  администрации г.Астрахани отказало в выдаче разрешения на строительство указанного дома, в связи с несоответствием  представленных документов  требованиям градостроительного плана земельного участка. Управление также указало, что  размещение стройплощадки предусмотрено за границами земельного участка, предоставленного под  строительство  жилого дома, на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности других лиц. Кроме того, в документах предусмотрен снос  существующего  многоквартирного жилого дома  без учета согласия  всех собственников.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в данном отказе речь велась о вспомогательном земельном участке,  расположенном  по адресу: г.Астрахань, ул.Московская, д.20, являющимся собственностью жильцов многоквартирного дома по указанному адресу и   граничащим с земельном участком, на котором ООО «Икар» осуществляет строительство жилого дома.  На указанном участке планировалось размещение строительной техники и строительных материалов.

В подтверждение  необоснованности отказа уполномоченного органа, ООО «Икар» суду представил  договор аренды земельного участка от 08.02.2010 площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Московская, 20, заключенный на срок 11 месяцев. Указанный договор был оценен судом первой инстанции и принят в качестве доказательства необоснованности отказа Администрации г.Астрахани в выдаче разрешения. Доказательств  того, что  строительными документами был предусмотрен снос существующего многоквартирного жилого дома без учета согласия всех собственников, администрация г.Астрахани не представила.  

С учетом исследованных доказательств суд первой инстанции посчитал отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным и обязал устранить нарушенное право  путем выдачи соответствующего разрешения на строительство ООО «Икар».

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

Исходя из определений, данных в части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ и в статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство - это административный акт, предоставляющий право осуществить застройку земельного участка, находящегося в собственности, пользовании или аренде, в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией, соблюдением строительных и природоохранных норм и правил.

На основании пункта 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  установлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для выдачи разрешения  на строительство.

Согласно пункту 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления по заявлению застройщика может выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

 Пунктом 13 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями  7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый отказ не нарушает права  ООО «Икар» в предпринимательской деятельности поскольку восстановление нарушенного права возможно лишь при условии, что  действия по отказу привели к нарушению прав заявителя. Между тем судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Как следует из материалов дела 23.12.2009 Администрацией г. Астрахани  ООО «Икар» было выдано разрешение на строительство №RU 30301000-73 1 очереди объекта капитального строительства «Многоквартирного жилого дома по улице Московская/Ак.Королева/Ак.Королева,  22/22/24 в Кировском районе г.Астрахани на площади земельного участка 1333 кв.м, под кадастровым номером 30:12:010027:25; этажность здания 5-этажей, строительный объем - 5 604,90 куб.м, количество квартир - 20 шт., общая площадь квартир 1654,80 кв.м, общая площадь помещений 1 этажа (офисы) -386 кв.м, высота 1 этажа - 3.0 м, высота жилых этажей - 2,5 м, сроком действия до 31.12.2009. Действие разрешения продлено до 31.12.2010.

Представленное в материалы дела  заявление ООО «Икар» от 05.08.2010 содержит в себе просьбу заявителя внести изменения в ранее выданное разрешение на строительство первой очереди дома.

   Статья 51 Градостроительного кодекса РФ не предусматривает такой процедуры, как внесение изменений в ранее выданное разрешение, а лишь предусматривает возможность выдачи разрешения на строительство (отдельный этап строительства) либо выдачу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство  всего дома по улице Московская/Ак.Королева/Ак.Королева,  22/22/24 в Кировском районе г.Астрахани ООО «Икар» не обращалось. Указанное заявление  не содержит перечня документов, которые были представлены в соответствующий орган в подтверждение намерений заявителя.

В суде апелляционной инстанции ни представитель ООО «Икар», ни представитель администрации г.Астрахани  не смогли  пояснить  какие именно документы были представлены заявителем с заявлением от 05.08.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оспариваемый