Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А12-13067/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-13067/2010

15 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярда Василия Васильевича

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года

по делу № А12-13067/2010 (судья Нехай Ю.А.)

по заявлению администрации Волгограда

к индивидуальному предпринимателю Ярда Василию Васильевичу,

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда,

ОАО «ПК Ахтуба»

о взыскании денежных средств в сумме 551 767,47 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее - администрация, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ярде Владимиру Васильевичу (далее по тексту – ИП Ярда В.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.11.2009 № 8387 за период с 07.06.2008 по 29.07.2009 в сумме 483 611,09 рублей и неустойки за период с 04.02.2009 по 29.07.2009 в сумме 68 156,38 рублей, а всего 551 767,47 рублей.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2010 требования истца удовлетворены частично, с ИП Ярды В.В. в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 483 611,09 рублей, неустойка в сумме 15 000 рублей, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 035,34 рублей.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

ОАО «ПК Ахтуба» поддерживает доводы предпринимателя, просит решение отменить по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований администрации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в пояснениях по делу.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Предпринимателем и ОАО «ПК Ахтуба» заявлены ходатайства, удовлетворенные судом, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв и пояснения по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2009 между администрацией Волгограда и ИП Ярдой В.В. был подписан договор земельного участка № 8387 (далее договор), по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в пользование земельный участок (учетный № 3-202-21, кадастровый № 34:34:030131:28), площадью 3271 кв.м, расположенный в Дзержинском районе Волгограда по ул. Бурейской, д. 3ж для эксплуатации открытой склад-площадки, со сроком действия с 07.06.2008 по 07.06.2013.

Договор аренды зарегистрирован УФРС по Волгоградской области 04.02.2009 в порядке статьи 609 ГК РФ, что подтверждается уведомлением от 04.02.2009 №14/3033.

В соответствии с пунктом 2.11. договора размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.

В связи с отсутствием оплаты арендных платежей за период с 07.06.2008 по 29.07.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск администрации, признал обоснованными её требования в части взыскания арендной платы, и снизил размер пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.06.2005 между администрацией и ОАО «ПК «Ахтуба» был заключён договор аренды № 5937, по условиям которого обществу предоставлен сроком на 49 лет земельный участок с учетным номером 3-202-1.

В соответствии с постановлением главы Волгограда от 07.06.2008 № 1035 из земельного участка ОАО «ПК «Ахтуба» (учетный № 3-303-1) выделен земельный участок предпринимателя (учетный № 3-202-21, кадастровый № 34:34:03:01 31:0028, площадью 3271 кв.м), в связи с чем комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда были подготовлены соответствующие изменения от 07.07.2008 к договору аренды от 14.06.2005 № 5937.

При этом указанные изменения не зарегистрированы в установленном законом порядке. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство явилось следствием длительного отсутствия регистрации также и спорного договора аренды от 24.11.2008 № 8387, и, соответственно, отсутствия возможности использования предоставленного предпринимателю в аренду земельного участка.

Согласно договору от 14.06.2005 № 5937 общая площадь предоставленного ОАО «ПК «Ахтуба» в аренду земельного участка составляет 83 129 кв.м, план границ земельного участка является неотъемлемой частью договора, площадь, расположение и координаты арендуемого участка соответствуют кадастровому паспорту от 08.07.2008 № 08/2747, имеющемуся в материалах дела. Размер годовой арендной платы определен в сумме 6 517 725,46 рублей или 543 143,79 рублей в месяц. Договор зарегистрирован в УФРС по Волгоградской области 09.07.2008.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009 по делу № А12-18714/2008 установлено отсутствие задолженности у ОАО ПК «Ахтуба» по арендной плате за земельный участок (учётный номер 3-202-1) в 2008 году.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2009 по делу № А12-7860/2009, оставленным без изменения Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 12.10.2009, администрации Волгограда отказано в иске к ИП Бурцевой Е.А. о взыскании с задолженности по арендной плате за период с 31.12.2004 по 10.04.2009 в сумме 440 592,75 рублей по тому же земельному участку с учётным номером 3-202-1.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех лиц на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, указанные судебные акты вступили в законную силу, не отменены и не изменены и являются, следовательно, обязательными при разрешении настоящего иска администрации.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в спорный период ОАО «ПК «Ахтуба» оплачивало арендную плату за весь земельный участок (включая земельный участок с учётным номером 3-202-21, сформированный для предоставления ИП Ярде В.В.), площадь которого составляла 82149.3 кв.м и оставалась неизменной. Данный факт подтверждён имеющимся в материалах дела реестром произведённых платежей по договору аренды от 14.06.2005 № 5937, а также платёжными поручениями об уплате ОАО ПК «Ахтуба» арендных платежей за предоставленный ему в аренду земель­ный участок за период с мая 2008 года по январь 2010 года, из которых следует, что ОАО «ПК «Ахтуба» за период с 07.06.2008 по 29.01.2010 оплачивало аренду земельного участка по 543 143,79 рублей в месяц, что и составляет сумму годовой арендной платы 6 517 725,46 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ОАО «ПК «Ахтуба» задолженности по договору от 14.06.2005 № 5937. При этом участок земли с учётным номером 3-202-21, предоставленный администрацией Волгограда в аренду ИП Ярде В.В., включен в указанную площадь - 83 129 кв.м., в связи с чем, задолженность перед администрацией в том числе и за земельный участок с учётным номером 3-202-21 за период с 07.06.2008 по 29.07.2009 отсутствует.

Администрация, ссылаясь на изменения от 07.07.2008 к договору от 14.06.2005 № 5937, уточнённую площадь земельного участка - 79 858 кв.м и размер годовой арендной платы в сумме 7 603 280,18 рублей, указала на необоснованную уплату ОАО «ПК «Ахтуба» ежемесячных арендных платежей в сумме 543 143,79 рублей вместо 633 606,68 рублей.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод истца ввиду отсутствия государственной регистрации вышеназванных изменений к договору аренды от 14.06.2005 № 5937.

Принимая во внимание отсутствие доказательств государственной регистрации подготовленных комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда изменений от 07.07.2008, апелляционный суд приходит к выводу о том, что администрацией не осуществлено в установленном законом порядке изъятие у ОАО ПК «Ахтуба» земельного участка площадью 3271 кв.м (кадастровый № 34:34:030131:28, учётный № 3-202-21), расположенного в Дзержинском районе Волгограда по ул. Бурейской, д. 3ж, для эксплуатации открытой склад-площадки, что явилось препятствием для использования ИП Ярдой В.В. данного земельного участка.

Кроме того, из правового анализа статей 6, 11.1, 11.2, 11.3, 11.4 ЗК РФ следует, что земельный участок становится объектом гражданско-правовых отношений только после прохождения кадастрового учёта.

Согласно представленной в материалах дела выписке из государственного кадастра недвижимости от 18.12.2009 № 3434/207/09-5636 земельный участок площадью 79 820 кв.м поставлен на кадастровый учёт только в декабре 2009 года.

При таких обстоятельствах у ИП Ярда В.В. отсутствовали основания оплачивать арендную плату за выделенный участок, но отсутствующий в натуре, и, как указывалось ранее, ОАО ПК «Ахтуба» уплатило арендную платы в том числе и за участок с учётным номером 3-202-21, которым оно продолжало пользоваться.

Таким образом, требования администрации Волгограда о взыскании с ИП Ярды В.В. арендной платы за пользование земельным участком с учетным номером 3-202-21 за период с 07.06.2008 по 29.07.2009 незаконны.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новый судебный акт, отказав администрации Волгограда в удовлетворении заявленных требований о взыскании с предпринимателя арендной платы по договору аренды земельного участка от 24.11.2009 № 8387 за период с 07.06.2008 по 29.07.2009 в сумме 483 611,09 рублей и неустойки за период с 04.02.2009 по 29.07.2009 в сумме 68 156,38 рублей.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции следует отнести на заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе апелляционный суд относит на истца.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 6018 рублей по платежному поручению от 29.10.2010 № 43.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 4000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 2000 рублей.

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4018 рублей подлежит возврату ответчику.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная ИП Ярдой В.В. по платежному поручению от 29.10.2010 № 43, должна быть возмещена предпринимателю за счёт администрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 по делу                    № А12-13067/2010 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярда Василия Васильевича - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Ярда Василия Васильевича задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.11.2009 № 8387 за период с 07.06.2008 по 29.07.2009 в сумме 483 611,09 рублей и неустойки за период с 04.02.2009 по 29.07.2009 в сумме 68 156,38 рублей, а всего 551 767,47 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ярде Василию Васильевичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4018 (четыре тысячи восемнадцать рублей) рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.10.2010 № 43.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Ярды Василия Васильевича расходы по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                                       О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                      Н.В. Луговской

                                                                                                                        М.Г. Цуцкова