Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А12-19809/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поступивших в налоговый орган 30.09.2010, (т.1 л.д.53), в заявлении указано, что представитель, действующий по доверенности от 06.09.2010 № 1322, не допущен к составлению протокола, доверенность от 06.09.2010 № 1322 (т.1 л.д.99).

Как следует из материалов дела, протокол об административном  правонарушении от 30.09.2010 № 3 не содержит сведений о том, что Попова Н.А. не была допущена к составлению протокола, по каким причинам, а также не указано, что при рассмотрении вопроса о допуске данного лица участвовали понятые.

На основании изложенного довод УФНС России по Волгоградской области о предоставлении Поповой Н.А. не надлежащим образом оформленной доверенности  подлежит отклонению.

Факт недопущения Поповой Н.А. к участию в составлении протокола в качестве представителя ООО «Фортуна» налоговым органом не оспаривается, подтверждён собранными по делу доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями Поповой Н.А.

Таким образом, налоговым органом нарушены требования части 1 статьи 1.6., частей 4., 4.1. статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения лишили возможности ООО «Фортуна» воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повлекли за собой существенное нарушение норм действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, что влечёт за собой отказ в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10.

Кроме того, на момент подачи УФНС России по Волгоградской области апелляционной жалобы установленный статьёй 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с положениями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, учитывая положения статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная коллегия считает законным и обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований УФНС России по Волгоградской области.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу УФНС России по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года по делу № А12-19809/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                  М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                 А.В. Смирников

                                                                                                                         С.Г. Веряскина