Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А12-19234/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 дело №  А12-19234/2010  

15 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей  Александровой Л.Б., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года по делу № А12-19234/2010, принятое судьей Акимовой А.Е.,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Автобаза+», г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

          В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автобаза+» (далее - ООО «Автобаза+», Общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, налоговый орган) о признании недействительным решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 16443 от 03 сентября 2010 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года  заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 90803, 90802.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес ООО «Автобаза+» налоговым органом было направлено требование от 22 июня 2010 года № 17870 с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до 13 июля 2010 года единый социальный налог, начисленный на основании решения об отказе в привлечении к ответственности от 25 мая 2010 года № 16.1299 в сумме 210315 рублей и соответствующие пени в сумме 12781, 15 рублей (л.д. 27-28).

В связи с тем, что указанные суммы налога в установленный в требовании срок налогоплательщиком уплачены не были, налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ было принято решение от 12 августа 2010 года  № 127416 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (л.д. 50).

03 сентября 2010 года  налоговым органом в порядке статей 46, 47 НК РФ принято решение № 16443 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в названных требованиях (л.д. 15-16, 24-25).

Полагая, что принятое решение вынесено  без  учета  положений статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что взыскание налога и пени в порядке статьи 47 НК РФ за счет имущества организации, признанной несостоятельной (банкротом), является недопустимым, так как влечет невозможность исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим, нарушение прав других кредиторов (как текущих, так и реестровых) и противоречит статье 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Статьей 46 НК РФ определен порядок взыскания налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2009 года Арбитражным судом Волгоградской области принято к производству заявление о признании ООО «Автобаза+» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 21 января 2010 года ООО «Автобаза+» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 18-21).

Недоимка по единому социальному налогу и пени образовалась у Общества в период конкурсного производства и является текущим обязательным платежом.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как определено статьёй 126 Закона о банкротстве, со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. При этом исполнение по исполнительным документам прекращается, ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения в распоряжении его имуществом снимаются.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве) требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 того же Постановления разъяснил, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом Пленум ВАС РФ указал, что в отношении взыскания налога за счет денежных средств и за счет имущества применяется различный режим.

Осуществление принудительного исполнения текущих требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства.

Исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счет иного имущества должника производится с учетом положений, установленных абзацами шестым, девятым, десятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности даты принятия судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнению указанного решения налогового органа прекращается.

Как указал Пленум ВАС РФ, Закон о банкротстве не предусматривает принудительное исполнение службой судебных приставов-исполнителей решений налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) в стадии конкурсного производства.

Таким образом, в силу положений статьи 126, пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства, за счёт имущества налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит определение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца 6 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Таким образом, вопрос о взыскании с Общества налогов должен решаться не налоговым органом в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Следовательно, порядок удовлетворения требований налогового органа, установленный в статье 47 НК РФ, в данном случае не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание налога и пени в порядке статьи 47 НК РФ, независимо от того, когда возникла указанная задолженность, за счет имущества организации, признанной несостоятельной (банкротом), является недопустимым, так как влечет невозможность исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим, нарушение прав других кредиторов (как текущих, так и реестровых) и противоречит статье 126 Закона о банкротстве».

Вынесение налоговым органом оспариваемых ненормативных актов влечет нарушение прав налогоплательщика - организации, признанной несостоятельной (банкротом), по распоряжению имуществом в порядке, установленном действующим законодательством. Довод налогового органа об отсутствии нарушения