Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А57-15145/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А57-15145/2010

16 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Потехиной А.В.,

при участии представителя общества: Россошанской О.В. ,действующей на основании доверенности от 28 декабря 2010 года, нотариально удостоверенной, зарегистрированной за № Б-1586,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» (г. Москва)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года по делу № А57-15145/2010 о прекращении производства по делу

по заявлению  открытого акционерного общества «Балтийский Банк» (г. Москва)

к государственной инспекции труда в Саратовской области (г. Саратов)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспарвиании  постановления государственной инспекции труда в Саратовской области № 04-44/10 от 02 ноября 2010 г., в соответствии с которым ОАО «Балтийский Банк» было призвано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,  и ему назначено наказание  в виде административного штрафа в сумме 45000 руб.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 г. производство по делу А57-15145/2010 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда от 27 декабря 2010 г. ОАО «Балтийский Банк» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель просит отменить судебный акт и направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Административный орган представил ходатайство по делу от 15 февраля 2011 г., в соответствии с которым определение по делу считает законным и обоснованным, а производство по апелляционной жалобе просит прекратить.

В судебное заседание административный орган явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела инспекция извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтового уведомление № 79050. Почтовое отправление вручено адресату 09 февраля 2011 года. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ  неявка лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. ст. 266, 268, 272  АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы,  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Саратовской области 29 октября 2010 г. в отношении ОАО «Балтийский Банк» было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен начальником отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области Куренковой О.Н. в присутствии представителя ОАО «Балтийский Банк», действующего на основании доверенности. Из протокола следует, что ОАО «Балтийский Банк», в нарушение требований  п. 9 ч. 2 ст. 212 ГК РФ, Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 г. № 569, не произвел аттестацию  рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

02 ноября 2010 г. государственным инспектором труда Митюшкиным Р.А. в отношении ОАО «Балтийский Банк» было рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановлением № 04-44/10 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО «Балтийский Банк» было призвано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,  и ему назначено наказание  в виде административного штрафа в сумме 45000 руб.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности данного дела арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими нормам материального права.

В соответствии с частью 2 статьей 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудовых договоров, заключение и исполнение которых не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации.

Выступая работодателем, юридическое лицо выполняет возложенные на него обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе и связанные с аттестацией рабочих мест по условиям труда и сертификацией организации работ  по охране труда. Следовательно, общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

При таких обстоятельствах заявление ОАО «Балтийский Банк» о признании недействительным постановления Государственной инспекции труда в Астраханской области от 02 ноября 2010 года № 04-44/10 неподведомственно арбитражному суду.

Таким образом, арбитражный суд не вправе рассматривать указанную категорию споров, в силу статей 27 и 33 АПК РФ, что и явилось основанием для прекращения производства по делу.

Формальное соответствие субъектного состава по делам, рассматриваемым арбитражным судом, не является единственным основанием для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда. Имеет существенное значение характер спора, из каких правоотношений указанный спор вытекает.

Довод заявителя о неправильном применении судом части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, регламентирующей обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или предпринимателем, в арбитражный суд, приведенный в качестве основания, свидетельствующего о необоснованности вывода суда о неподведомственности данного заявления, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на ошибочном толковании подлежащих применению нормативных положений, без учета их системного единства.

Податель апелляционной жалобы ссылается также на то обстоятельство, что суд в нарушение положений ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ не направил жалобу по подведомственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами  подателя апелляционной жалобы. Арбитражный процесс регулируется нормами арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При нарушении правил о подведомтственности  арбитражный суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  Каких-либо исключений из данного правила не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит состоявшийся по делу судебный акт соответствующим  фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.  Оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба ОАО «Балтийский Банк» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря  2010 года по делу № А57-15145/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балтийский Банк (г. Москва) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 2888 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                            С.Г. Веряскина

И.И. Жевак