Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А57-8540/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-8540/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   11 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                      16 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой В.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Росгосстрах» Толкуновой Е.М., доверенность от 20.01.2011№2,

ООО «Комбинат» Мазанова Ю.А.,доверенность б/н от 20.05.2010;

без участия в судебном заседании представителей ООО «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области (уведомление о вручении почтового отправления №78606),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года

по делу № А57-8540/2010 (судья Николаева Л.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат», Саратовская область, г. Маркс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат» ( далее по тексту – истец, ООО «Комбинат»  ) обратилось  в арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области  ( далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01 февраля 2010 года по 09 мая 2010 года в размере 55935 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат»  взыскана сумма задолженности по договору аренды за период с 01.02.2010 по 09.05.2010 в размере 55935,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237,42 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель настаивает, что представленными по делу доказательствами: показаниями свидетеля Косоурова М.А., заявлением в УВД по г. Саратову о проведении проверки по факту заключения договора аренды б/н от 01.07.2008 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Маркс, ул. Кирова, д.71, бесспорно установлено использование ответчиком в спорный период меньшей площади. ООО    «Росгосстрах» в лице филиала настаивает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства до принятия решения по факту  заключения договора аренды б/н от 01.07.2008 правоохранительными органами.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО    «Росгосстрах» поддержал  позицию филиала ООО    «Росгосстрах», настаивал на отмене судебного акта и отказе в удовлетворении требований истца.

Представитель ООО«Комбинат»   полагал решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя филиала ООО    «Росгосстрах»  (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между ООО «Комбинат» и ООО «Росгосстрах - Поволжье» был заключен договор аренды недвижимого имущества.

В соответствии с условиями Договора, а именно п. 1.1, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 40 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Маркс, ул.Кирова, д.71.

Срок действия договора с 01.07.2008 по 01.06.2009 с последующей пролонгацией договора.

Поскольку после окончания определенного в договоре срока действия арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор от 01.07.2008 в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.  Факт передачи имущества ответчиком не оспаривается.

Согласно п.3.1. договора аренды, размер арендной платы составлял 15000 руб. в месяц.

 01 ноября 2009 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, согласно условиям, которого размер арендной платы составляет 17000 рублей в месяц.

Пунктом 3.1 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

12.02.2010 истцу от ответчика поступило уведомление исх.№ 0101/232, содержащее  предложение по заключению с февраля 2009 договора аренды площадью 10,2 кв.м., с зачетом по арендной плате излишне перечисленных  денежных сумм по договору от 01.07.2008.

Предложение  ООО «Комбинат»   (Арендодатель) не принял, дополнительное соглашение сторонами об изменение площади арендуемого помещения и зачете сумм не составлялось.

В соответствии с п.5.7 договора аренды  арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться  от исполнения договора без возмещения каких-либо убытков арендодателю, известив об этом арендодателя  за один месяц до предполагаемой даты прекращения  действия договора.

Поскольку уведомление от 12.02.2010 не содержало намерение ответчика расторгнуть  договор аренды, однако, несмотря на это,  ООО    «Росгосстрах»  (Арендатор) с 01.02.2010 прекратил оплату по договору аренды, ООО «Комбинат»   обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании задолженности по арендной плате.

В связи с тем, что 09.04.2010 ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма с предложением организации встречи на 13.04.2010 10ч.00м. для подписания акта приема-передачи жилого помещения, истец счел данный факт в соответствии с п.5.10 Договора аренды намерением  прекратить  договор, и просил суд взыскать арендную плату  за период с 01.02.2010 по 09.05.2010 в размере 55935,48 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции сослался  на то, что фактически занимаемая площадь арендуемого ими помещения составляет 10,2 кв.м., а не 40 кв.м как указано в договоре.

С ноября 2009 года по январь 2010 года ими была перечислена денежная сумма в размере 51000 рублей, а размер с фактически занимаемой площади составил бы 4335 рублей в месяц, за период с ноября 2009 года по январь 2010 года он составил бы 27268 рублей 56 копеек.

ООО «Росгосстрах - Поволжье», что задолженность за ними по оплате аренды помещения отсутствует.

Тот факт, что ими занято помещение меньшей площади, чем указано в договоре аренды ответчик подтверждал показаниями свидетеля Косоурова М.А.,  заявлением в УВД по г. Саратову о проведении проверки по факту заключения договора аренды б/н от 01.07.2008 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Маркс, ул. Кирова, д.7.

Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  правомерно руководствовался статьями 309, 330, 333, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт заключения 01.07.2008 между ООО «Комбинат» (Арендодатель)  и ООО «Росгосстрах - Поволжье» (Арендатор) договора аренды недвижимого имущества:  нежилые помещения общей площадью 40 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Маркс, ул.Кирова, д.71, ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленного договора аренды, стороны согласовали размер занимаемого арендуемого помещения и размер оплаты.

Пункт 5 договора аренды от 01.07.2008 года предусматривает срок действия договора, порядок изменения и расторжения договора.

В подпункте 5.4 указано, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон.

Вносимые дополнения и изменения рассматриваются Сторонами в месячный срок и, в случае достижения согласия Сторон, оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчиком не оспорено, что к соглашению об изменении условий договора в части занимаемого помещения стороны к единому согласию не пришли, в связи с чем, договор аренды был расторгнут с 09.05.2010.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Доказательств исполнения обязательств перед ООО «Комбинат» по оплате по договору аренды за период 01.02.2010 по 09.05.2010 в размере 55935, 48 рублей ответчик не представил.

Сумма расчета задолженности ООО «Росгосстрах» не оспорена, не представлено убедительных доказательств использования в спорный период меньшей площади.

Суд первой инстанции оценивая в этой части показания свидетеля  Косоурова М.А.- работника Общества, обоснованно отнесся  к ним критически, указав, что изменение условий договора аренды в части площади должно подтверждаться письменным соглашением сторон.

Заявление ООО «Росгосстрах» в УВД по г. Саратову о проведении проверки по факту заключения договора аренды б/н от 01.07.2008 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Маркс, ул. Кирова, д.7., также не может являться доказательством использования арендатором меньшей площади.

Неправомерные действия  бывшего руководителя филиала Мелащенко А.В., якобы умышленно заключившего договор аренды на большую площадь, без намерения ее использовать, должны быть подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, который может явиться основанием для предъявления Обществом регрессных требований к Мелащенко А.В.

Таким  образом, доводы апелляционной  жалобы не опровергают выводов суда первой  инстанции и направлены на переоценку правильно  установленных по делу обстоятельств.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года по делу № А57-8540/2010   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

С.А. Кузьмичев