Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А57-8328/2010. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-8328/2010.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 февраля  2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  Ященко Т.В., паспорт, Глазков В.В., доверенность от 14.01.2010,

от ответчика – Юльцова И.В., доверенность от 29.03.2010 №14, директор Гадяцкий А.А., паспорт,

от  Вебрицкого Э.В. – Юльцова И.В., доверенность от 14.07.2010,

Вербицкий Э.В., паспорт,

от Пономарева В.А – Юльцова И.В., доверенность от 19.07.2010,

Пономарев В.А., паспорт,

от ОАО «СЭПО» - Черемушкин М.А., доверенность от 09.12.2010, Полякова М.И., доверенность от 09.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фламинго»  и  индивидуального предпринимателя Пономарева В.А. на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 8 октября   2010 года № А57-8328/2010  (судья Л.М. Николаева),

по иску  главы КФХ Ященко Татьяны Викторовны, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго» г. Саратов,

третьи лица: ОАО «СЭПО», индивидуальный предприниматель Вербицкий Э.В.,

индивидуальный предприниматель Пономарев В.А.,

об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась глава КФХ Ященко Т.В. с иском к ООО «Фламинго», третьи лица: ОАО «СЭПО», ИП Вербицкий Э.В., ИП Пономарев В.А. о запрете ООО «Фламинго» осуществлять действия, связанные с созданием препятствий в пользовании нежилым помещением №2, общей площадью 235,3 кв.м., условный номер 64-64-11/363/2008-228, расположенным по адресу: город Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, д.20, в том числе действий связанных с осуществлением запрета ее прохода на территорию производственной базы, расположенной по адресу: город Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, д.20.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, которые приняты судом, и просил устранить препятствия в пользовании имуществом, запретить ООО «Фламинго», а так же директору ООО «Фламинго» Гадяцкому А.А. осуществлять препятствия в пользовании Ященко Т.В. нежилым помещением № 2, общей площадью 235,3 кв.м., условный номер 64-64-11/363/2008-228, расположенным по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, д. 20, в том числе:

- запретить действия, связанные с осуществлением всяких препятствий в проходе (доступе) Ященко Татьяны Викторовны, а так же иных лиц, имеющих основанный на законе и/или договоре интерес к указанному имуществу или к продукции, услугам, или товару создаваемым или находящимся в указанном объекте недвижимости, в том числе давать распоряжения или указания третьим лицам о запрете прохода, проезда (доступа) Ященко Т. В. и указанных лиц на территорию производственной базы, расположенной по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, 20;

- запретить действия по передаче указанного объекта недвижимости или его части в пользование или владение третьим лицам;

- запретить осуществлять монтаж или демонтаж указанного имущества, принадлежащего на праве собственности Ященко Т. В., а так же создавать строения, сооружения и иные объекты, которые затруднят или сделают невозможным использование указанного имущества.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от   8 октября   2010 года № А57-8328/2010  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Фламинго», ИП Пономарев В.А. обратились  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами. У заявителей единая позиция, аналогичные доводы:  просят отменить обжалуемый судебный акт, в иске отказать, по основаниям, изложенным в жалобах. По мнению заявителей, Ященко Т.В. приобрела по договору купли-продажи от 01.10.2008. несуществующее помещение и никогда им не владела, кроме того, истцом выбран неверный способ защиты, поскольку нарушение ее права связано с лишением владения.

ОАО «СЭПО» в представленном суду отзыве и последующих дополнениях считает решение законным и обоснованным, доводы жалоб не состоятельными, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.02.2011. в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 11.02.2011.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно запрошенные материалы технической инвентаризации, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, дополнений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.08.2001. учреждением юстиции «Саратовская   областная   регистрационная   палата»   было   зарегистрировано   право собственности ОАО «СЭПО» на объект права - нежилое одноэтажное здание общей площадью 1082,7 кв.м., литер Г, расположенное по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт, д.20 (запись регистрации в ЕГРП 64-1.48-317.2001-435, свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АА №175423).

Указанный объект недвижимости был разделен на два самостоятельных нежилых помещения и 17.07.2008. Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области было зарегистрировано право собственности ОАО «СЭПО» на помещение № 2, назначение: нежилое, общая площадь 235,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: г. Саратов, Сокурский тракт, д.20, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 64-64-11/363/2008-228 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 64АБ № 969066

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2009. по делу №А57-4992/09-253, оставленного без изменения постановлениями апелляционной от 18.12.2009. и кассационной от 12.04.2010. инстанций, отказано в удовлетворении иска ООО «Фламинго» о признании недействительными и не соответствующими законодательству Российской Федерации оснований признания и регистрации права собственности ОАО «СЭПО» на часть нежилого помещения ЛМК-1000 (ангар общей площадью 1082,7 кв.м.) площадью 235,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, 20.

ОАО «СЭПО» по договору купли-продажи от 08.10.2008. продало и передало по акту приема передачи помещение № 2, назначение: нежилое, общая площадь 235,3 кв.м., этаж 1, условный номер 64-64-11/363/2008-228, адрес объекта: г. Саратов, Сокурский тракт, д.20, Ященко Т.В.  Данное обстоятельство  подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №64-64-11/647/2008-196 и свидетельством о государственной регистрации права собственности Ященко Т. В. серии 64 АБ № 996046, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 16.10.2008.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2010. по делу № А57-25371/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2010., отказано в удовлетворении иска ООО «Фламинго» о признании договора купли-продажи спорного нежилого помещения от 08.10.2008., заключенного между ОАО «СЭПО» и  Ященко Т.В., недействительным в силу ничтожности сделки, применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерность возникновения права собственности ОАО «СЭПО» (первоначального собственника) на спорное имущество - помещение №2, назначение: нежилое, общая площадь 235,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: г. Саратов, Сокурский тракт, д.20, и правомерность перехода права собственности на данное имущество и его возникновение у настоящего собственника - Ященко Т.В, имеющие преюдициальное значение, изложены в указанных выше судебных актах, вступивших в законную силу.

Таким образом, несостоятельным является довод ответчика об отсутствии объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, д. 20, принадлежащего Ященко Т. В..

Факт владения истца нежилым помещением № 2, общей площадью 235,3 кв.м., условный номер 64-64-11/363/2008-228, расположенным по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, д. 20 подтверждается материалами дела, в частности актом приема-передачи имущества от 08.10.2008., показаниями свидетелей, а так же действиями Ященко Т. В., направленными на защиту своего имущества от посягательств третьих лиц (защита права собственности в судебном порядке), в том числе обращение в правоохранительные органы по факту причинения вреда имуществу, уголовное дело № 264.493. от 07.05.2010 г., возбужденное ОМ-4 в составе УВД по г. Саратову (том 2 л.д.101-102, 134).

Наличие реальных препятствий, препятствий в проходе (доступе) к имуществу истца,  чинимых именно ответчиком, подтверждается показаниями свидетелей Горохова В.А., Тимофеева А.В., Плотникова А.Б., отраженных в протоколе судебного заседания от 27-29 сентября -1 октября 2010 года (том 3 л.д.69-70), показаниями представителя ООО «Фламинго», отраженными в протоколах судебного заседания от 30 августа -3 сентября 2010 года, от 27-29 сентября -1 октября 2010 года (том 2 л.д.92, том 3 л.д. 73), показаниями третьего лица ИП Пономарева В.А., отраженными в протоколе судебного заседания от 27-29 сентября -1 октября 2010 года (том 3 л.д.74), а так же их текстов апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, исходя из требований искового заявления, в предмет доказывания по настоящему спору входит:

- наличие у истца права собственности;

- наличие препятствий в пользовании  со стороны ответчика; ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

- возможность пресечения действий ответчика способами, указанными истцом.

При этом, по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что ответчик какими-либо действиями нарушает его права.

Судебная коллегия не находит доказанными истцом, и верными выводы суда первой инстанции, о возможности восстановления прав истца путем пресечения действий ответчика в части:

- запрета действий, связанных с осуществлением всяких препятствий в проходе иных лиц, имеющих основанный на законе и/или договоре интерес к указанному имуществу или к продукции, услугам, или товару создаваемым или находящимся в указанном объекте недвижимости, в том числе давать распоряжения или указания третьим лицам о запрете прохода, презда иных лиц на территорию производственной базы, расположенной по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, 20;

- запрета действий по передаче указанного объекта недвижимости или его части в пользование или владение третьим лицам;

- запрета осуществлять монтаж или демонтаж указанного имущества, принадлежащего на праве собственности Ященко Т. В., а так же создавать строения, сооружения и иные объекты, которые затруднят или сделают невозможным использование указанного имущества.

Указанные способы возложения обязанностей на ответчика обеспечат доступ на территорию производственной базы, земельного участка, принадлежащего на праве аренды ответчику, доступ неограниченного круга лиц. Доказательств осуществления ответчиком действий по передаче указанного объекта недвижимости или его части в пользование или владение третьим лицам, по монтажу или демонтажу имущества истца, а так же созданию строений, сооружений и иных объектов, которые затруднят или сделают невозможным использование имущества, не представлено.

Поэтому судебная коллегия апелляционного суда полагает, что резолютивную часть обжалуемого решения следует изменить.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 октября 2010 года по делу № А57-8328/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: обязать  ООО «Фламинго» устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем Ященко Татьяной Викторовной нежилым  помещением № 2, общей площадью 235,3 кв.м., условный номер 64-64-11/363/2008-228, расположенным по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Сокурский тракт, д. 20.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                  С.В. Никольский

Судьи                                                                                                 О.И.Антонова

В.А. Камерилова