Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А12-20023/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-20023/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   11 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                      16 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой В.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  Мякишева А,Н., доверенность б/н от 11.01.2011,

представителя ОАО «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта»  Краснорымовой Е.В., доверенность от 03.06.2010 №29.

без участия в судебном заседании представителей ОАО «Газпромбанк» (уведомления о вручении почтового отправления №79275, №79276), Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Иванова И.А (телефонограмма от 09.02.2010, подтверждающая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года

по делу № А12-20023/2010 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта», г. Волгоград,

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ивановой И.А., г. Волгоград,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

открытое акционерное общество «Газпромбанк», г. Волгоград,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ивановой И.А. от 01.10.2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта» ( далее по тексту – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных при приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ивановой И.А. от 01.10.2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года признано  незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ивановой И.А. о привлечении открытого акционерного общества «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта» (место нахождения: город Волгоград, улица Козловская, 34) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Волгограда и Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с принятым решением не согласились, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель полагает, что оснований для признания незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку Обществу обоснованно вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения порядка привлечения к административной ответственности допущено не было.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представители поддержали позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ОАО «Газпромбанк», Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Иванова И.А (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС № 000888108, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, о запрете открытому акционерному обществ у «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта» препятствовать проезду инкассаторских автомобилей к технологическим пристройкам «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Волгограде через часть земельного участка открытого акционерного общества «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта» Ворошиловским районным отделом судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство от 01.06.2010 № 18/36/28037/4/2010.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2010 должнику открытому акционерному обществ у «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта» предложено немедленно исполнить требования исполнительного документа и не препятствовать проезду инкассаторских автомобилей к технологическим пристройкам открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Волгограде через часть земельного участка открытого акционерного общества «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 03.06.2010 совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что открытое акционерное общество «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта» не препятствует проезду инкассаторских автомобилей к технологическим пристройкам открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Волгограде.

В подтверждение исполнительного действия судебным приставом-исполнителем Егоровым В.Ю. с участием представителей сторон исполнительного производства составлен соответствующий акт от 03.06.2010.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Егорова В.Ю. исполнительное производство № 18/36/28037/4/2010 окончено 03 июня 2010 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2010 года по делу № А12-11687/2010 признано незаконным и не соответствующим части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Егорова В.Ю. в период с 31.05.2010 по 03.06.2010 по принудительному исполнению требований исполнительного листа серии АС № 000888108, выданного Арбитражным судом Волгоградской области на основании определения от 28 мая 2010 о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А12- 8772/2010.

Постановлением старшего судебного пристава от 17.06.2010 отменено постановление от 03.06.2010 об окончании исполнительного производства № 18/36/28037/4/2010. Исполнительное производство от 03.06.2010 № 18/36/28037/4/2010 в отношении открытого акционерного общества «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта» возобновлено.

Судебный пристав-исполнитель предъявил должнику открытому акционерному обществу «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта» требование от 27.08.2010 № 30612/4 об исполнении в срок до 01.09.2010 требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС № 000888108, запретить открытому акционерному обществ у «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта» препятствовать проезду инкассаторских автомобилей к технологическим пристройкам «Газпромбан к» (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Волгограде через часть земельного участка открытого акционерного общества «Волгоградское управление комплектации и производственно- технического обслуживания автомобильного транспорта».

Требование об исполнении исполнительного документа передано через канцелярию предприятия, о чем имеется соответствующий штамп общества.

В требовании содержалось предупреждение об ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя, предусмотренной статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход к месту совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что инкассаторские автомобили не подъезжают к технологическим пристройкам открытого акционерного общества «Газпромбанк», требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен соответствующий акт от 01.09.2010 о совершении исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области направил должнику уведомление от 16.09.2010 № 32444 о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 01.10.2001 судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных при приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Иванова И.А. привлекла открытое акционерное общество «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с законностью данного постановления, открытое акционерное общество «Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта» обратилось с заявлением в суд.

Суд сделал вывод об отсутствии в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что данной статьей не предусмотрено наложение административного наказания за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Апелляционная инстанция соглашается с решением суда первой инстанции, полагая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Частью 2 названной статьи Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 113 Закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 113 Закона N 229-ФЗ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных