Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А06-6040/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действия сертификата.

Судами обеих инстанций установлено, что ООО «Эверест» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, установленных при перемещении товаров – подкарантинных грузов через таможенную границу. Доказательств обратного заявителем не представлено.

На основании изложенного с учётом требований статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обоснованно привлечён к ответственности. Довод ООО «Эверест» об отсутствии его вины во вменённом правонарушении несостоятельный.

Заявитель полагает, что в данном случае имеет место нарушение порядка ввоза и вывоза подкарантинного груза, что образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 10.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Апелляционная коллегия не согласна с выводами ООО «Эверест».

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьёй 10.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Объектом правонарушения является порядок охраны территории Российской Федерации от карантинных объектов.

В то время как объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Следовательно, указанные статьи направлены на охрану различных общественных  отношений.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 16.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена не за непереоформление фитосанитарных сертификатов с истёкшим сроком действия, а за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Таможенным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима (статья 158); экспорт товаров осуществляется при условии соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 166).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что независимо от положений настоящей главы в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации – подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

Таким образом, обязанность по соблюдению установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на вывоз товаров (подкарантинного груза) с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения ими таможенной границы возложена на экспортёра, если иное прямо не предусмотрено действующим законодательством.

В отношении подкарантинного груза, пересекающего Государственную границу Российской Федерации морским транспортом, иное правовое регулирование не установлено. Поэтому довод заявителя о том, что у экспортёра отсутствует обязанность по обращению в территориальный орган Россельхознадзора с заявлением о переоформлении фитосанитарных сертификатов, является ошибочным. Пункт 7 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утверждённого Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов», такого указания не содержит.

Судебная коллегия считает также необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что вывод о наличии в действиях общества вменённого правонарушения сделан должностными лицами таможенного органа при нарушении таможенного законодательства с превышением своих полномочий. В обоснование своего довода заявитель ошибочно сослался на положения статьи 74 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации  установлено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Из содержания статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления, в том числе путём их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, запроса дополнительных документов и сведений, а также другими способами, не запрещёнными законодательством Российской Федерации. При этом запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не препятствуют выпуску товаров (статья 149 Таможенного кодекса Российской Федерации), если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае таможенным органом контроль подкарантинной продукции не осуществлялся, Астраханская таможня действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий.

Апелляционной коллегией проверен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, таможенным органом не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2010 № 10311000-057/2010 является законным и обоснованным.

В качестве причин пропуска срока заявитель указал большой объём работ, высокую степень загруженности, тяжёлое материальное положение, сложившееся в связи с тяжёлой экономической обстановкой, а также трату времени на поиск квалифицированного специалиста для оказания юридической помощи.

Суд первой инстанции, оценив доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, правомерно признал причины его пропуска неуважительными.

Как следует из материалов дела, постановление от 11.03.2010 № 10311000-057/2010 получено заявителем 17 марта 2010 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления (т.2 л.д.27-28).

Обращение в вышестоящий административный орган с жалобой не лишает лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, права на его оспаривание в судебном порядке. Срок, в течение которого может быть подано заявление в арбитражный суд, исчисляется со дня получения копии такого акта. При обжаловании постановления в вышестоящий орган срок не прерывается.

Доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствовавших обращению ООО «Эверест» в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель суду не представил.

Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа либо отказ в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Эверест» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2010 года по делу № А06-6040/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                  М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                 С.Г. Веряскина  

                                                                                                                           И.И. Жевак