Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А12-14863/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                             Дело № А12-14863/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2011

Полный текст постановления изготовлен  16.02.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей   Жаткиной С.А., Грабко О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от должника – Берсенева О.В., доверенность от 13.10.2010, Перцева Е.И., доверенность от 13.10.2010,

от ООО «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» - Кольцов П.В., доверенность №2009/1 от 20.09.2010

лиц, участвующие в деле о банкротстве – не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» (далее ООО «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС»), г. Москва

на  определение   Арбитражного   суда   Волгоградской  области   от   6 декабря 2010    по   делу  № А12-14863/2010,  (судья Гладышева О.С.)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волжское ГАТП» (далее – ООО «Волжское ГАТП»)

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  требованиями о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волжское ГАТП» суммы задолженности в размере 59 290 545 руб. 96 коп., в том числе задолженности по лизинговым платежам  17 877 816 руб. 41 коп.,  неустойки за нарушение срока возврата предмета лизинга 9 547 180 руб. 22 коп,  неустойки за нарушение условий оплаты лизинговых платежей 30 599 935 руб. 27 коп., задолженности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации  1 265 614 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного   суда   Волгоградской  области   от   6 декабря 2010    по   делу  № А12-14863/2010  требования ООО «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волжское ГАТП»  в размере 15 583 374 руб. 13 коп., из которых основной долг (задолженность по лизинговым платежам) 11 059 848 руб. 25 коп., неустойка за нарушение срока возврата предмета лизинга 545 842 руб. 44 коп. , неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей 2 892 298 руб. 31 коп., проценты за пользование денежными средствами 1 085 385 руб. 13 коп.

Не согласившись с принятым определением, ООО «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» обратился с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение в части уменьшения размера требований заявителя, вытекающих из договора финансовой аренды (лизинга) № МФС/001/2006 от 09.10.2006, по основному долгу по уплате лизинговых платежей на 6 817 986 руб. 16 коп. до сумы 3 786 207 руб. 32 коп..

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что размер неустойки был уменьшен до 111 314,25 евро, что было учтено при составлении расчета задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, порядок погашения задолженности лизингополучателя перед лизингодателем предусмотрен пунктом 20 договора лизинга, в котором закреплено, что денежные средства полученные от лизингополучателя, зачисляются в первую очередь в счет оплаты неустойки, расходов и убытков, понесенных лизингодателем.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Законом о банкротстве.

Представитель ООО «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель должника не возражает против пересмотра судебного акта в обжалуемой части, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против поверки судебного акта в части, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2010  по   делу  № А12-14863/2010   ООО «Волжское ГАТП»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Яковлев В.П.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 18.09.2010.

В соответствии со статьей 100 Закона  о банкротстве ООО «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  требованиями о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волжское ГАТП» суммы задолженности в размере 59 290 545 руб. 96 коп.,  в том числе: задолженность по лизинговым платежам  17 877 816 руб. 41 коп., задолженность по оплате неустойки за нарушение срока возврата предмета лизинга 9 547 180 руб. 22 коп, задолженность по оплате неустойки за нарушение условий оплаты лизинговых платежей 30 599 935 руб. 27 коп., задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1 265 614 руб. 06 коп.

Требование  АКБ «НРБанк» (ОАО)  основано на договорах финансовой аренды (лизинга) № МФС/045/2008 от 29.02.2008, № МФС/161/2007 от 18.12.2007, № МФС/062/2008 от 03.04.2008, № МФС/046/2008 от 14.03.2008, № МФС/001/2006 от 09.10.2006.

В связи с неисполнением обязательств ООО «МАН ФАЙНЕШИАЛ СЕРВИСЕС» решениями Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 по делу №А40-115427/09-113-919, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010 по делу №А40-115426/09-91-909, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010 по делу №А40-115429/09-157-901 (с учетом изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2010), решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010 по делу №А40-115430/09-3-939, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2010 по делу №А40-122035/09-155-874, с ООО «Волжское ГАТП» в пользу ООО «МАН ФАЙНЕШИАЛ СЕРВИСЕС» взыскана задолженность по лизинговым платежам, неустойка и расходы по оплате госпошлины. Указанные решения суда до настоящего времени не исполнены.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2010 в реестр требований кредиторов ООО «Волжское ГАТП» включены требования ООО «МАН ФАЙШНШИАЛ СЕРВИСЕС» на общую сумму 31 198 11139 рублей, указанные в заявлении за исх. № 175/1 от 15.07.2010  и дополнении к указанном у заявлению за исх. № 3 от 16.09.2010

Одновременно с требованиями, указанными в заявлении ООО «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» от 15.07.2010  и дополнении к заявлению от 16.09.2010, ООО «Волжское ГАТП» имеет задолженность перед ООО «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» по обязательствам за последующий период времени, указанный в заявлении исх. № 21 от 15.10.2010.

Требования кредитора по договорам финансовой аренды (лизинга) № МФС/045/2008 от 29.02.2008, № МФС/161/2007 от 18.12.2007, № МФС/062/2008 от 03.04.2008, № МФС/046/2008 от 14.03.2008 признаны судом первой инстанции обоснованными в полном объеме.

Требования кредитора  по договору финансовой аренды (лизинга) № МФС/001/2006 от 09.10.2006 составили  1248 834,92 Евро.

В обоснование требования по данному договору кредитором указано, что размер денежных обязательств должника в рублях по курсу Евро, установленному пунктом 4.7 договора лизинга и равному 36 рублей за один Евро, составляет - 44 958 057,12 рублей, из которых: 10 604 175,48 -задолженность по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды (лизинга) № МФС/001/2006 от 09.10.2006  за период с сентября 2009 года по 31.08.2010  в размере 294 560,43 Евро, срок исполнения обязательства наступил 31.08.2010; 6 817 968,00 рублей - неустойка за нарушение срока возврата предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № МФС/001/2006 от 09.10.2006  в размере 189 388,00 Евро. Срок исполнения обязательства наступил 31.08.2010; 27 255 557,52 рублей - неустойка за нарушение условий уплаты лизинговых платежей в размере 757 098,82 Евро, срок исполнения обязательства наступил 15.06.2010; 280 356,12 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 г. по 31.08.2010 г. в размере 7 787,67 Евро, срок исполнения обязательства наступил 31.08.2010.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции в полном объеме и всесторонне исследовал все  доказательства по делу и учел то обстоятельство,  что договор № МФС\001\2006 от 09.10.2006 был  расторгнут в судебном порядке  решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2010, оставленным без изменения  постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010.

В этой связи суд первой инстанции правомерно указал, что  довод заявителя о том, что зачет гарантийной суммы был произведен путем направления должнику уведомления о расторжении договора от 27.05.2010 является несостоятельным. Основания для применения кредитором одностороннего отказа от исполнения договора и для зачета гарантийной суммы в счет неустоек у кредитора отсутствовали. Согласно п.п. «а» пункта 10.2 общих условий лизинга договора финансовой аренды (лизинга) № МФС/001/2006 от 09.10.2006 , гарантийная суммы погашается в первую очередь за счет лизинговых платежей, а не штрафных санкций.

В постановлении  Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 суд отклонил доводы заявителя жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства уплаты ответчиком гарантийной суммы в размере 6 817 968 руб. 16 коп., которую суд должен был засчитать в счет задолженности по лизинговым платежам без предъявления встречного иска, поскольку в соответствии со статьей 1 договора лизинга и статьей 10 Общих условий лизинга гарантийная сумма не является ни задатком, ни авансом и обеспечивает исполнение обязательств по уплате лизинговых платежей, фиксированной суммы, выкупной стоимости, неустоек и убытков ( л.д.23-27,т.27).

При таких обстоятельствах, с учетом оплаченной в полном объеме гарантийной суммы в размере 6 817 968 руб. 16 коп. требование кредитора по оплате лизинговых платежей в сумме 10 604 175 руб. 48 коп. погашается и  задолженность по лизинговым платежам  по договору № МФС/001/2006 от 09.10.2006  составила  3 786 207 руб. 32 коп.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы заявитель пояснил, что в апелляционной жалобе им ошибочно указано, что уведомление о зачете гарантийной суммы было вручено должнику 02.10.2010

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об уменьшении размера основного долга по лизинговым платежам по договору № МФС\001\2006 от 09.10.2006 до  3 786 207 руб. 32 коп.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части  не имеется.

Определение суда  первой инстанции в обжалуемой части принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного   суда   Волгоградской  области   от   6 декабря 2010    по   делу  № А12-14863/2010 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.В. Грабко

С.А. Жаткина