Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А57-3367/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                     Дело № А57-3367/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен           16 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи А.Ю. Никитина

судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.С. Богатыревым,

при участии в заседании представителей:

от ОАО «Саратовэнерго» - Лушникова  доверенность 20.04.2010 года,

от ОАО «28 электрическая сеть» Илюхина Ю.Ю. доверенность от 25.01.2011 года,

иные лица участвующие в деле не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района» (г. Энгельс),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2010 года,

по делу  № А57-3367/2010, судья О.В. Никульникова,

по иску ОАО «Саратовэнерго» (г. Саратов),

к ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района» (г. Энгельс),

Министерству обороны РФ (г. Москва),

Военному комиссариату Саратовской области (г. Саратов),

третьи лица:

ОАО МРСК Волги» (г. Саратов),

ОАО «Оборонэнергосбыт» (г. Москва),

ОАО «28 электрическая сеть» (г. Москва),

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за январь 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района» задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 19853 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2010 года дела          № А57-3367/2010, №А57-3720/2010, №А57-3372/2010 были объединены в одно производство с присвоением общего номера № А57-3367/2010.

С учетом объединения общий размер заявленных требований составил 255561 руб. 94 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просил суд взыскать задолженность за январь 2010 года в сумме 255561 руб. 94 коп., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ.

Арбитражным судом уточнение исковых требований приняты.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 025 октября 2010 года с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района» (ИНН 6449042590), г.Энгельс-1, Саратовская область в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808), г. Саратов взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2010 г. по 31.01.2010 г. в сумме 255561 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8111 руб. 22 коп., а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района», г.Энгельс-1 , Саратовская область взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В иске к остальным ответчикам отказано.

Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов возвращена  из бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 5435 руб. 83 коп.

ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что у него отсутствуют обязательства перед истцом ввиду отсутствия договорных отношений. Податель жалобы считает, что обязанность по оплате потребленной им энергии должна быть произведена другим лицом, поскольку из бюджета не было выделено денежных средств на оплату электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО «28 электрическая сеть» поддержал доводы жалобы, просит решение суда отменить.

Представитель ОАО «Саратовэнерго» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии лиц участвующих в деле не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом  (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.

Статьей 21 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно пункту 76 Правил N 530 в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) с гарантирующим поставщиком должно предусматриваться право покупателя, не имеющего перед гарантирующим поставщиком признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности по оплате, заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией (далее - переход на обслуживание к энергосбытовой организации).

В случае если покупатель электрической энергии заключил договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией в отношении всего объема электрической энергии, предусмотренного договором с гарантирующим поставщиком, обязательства по договору с гарантирующим поставщиком считаются прекращенными в связи с невозможностью исполнения с даты вступления в силу указанного договора с энергосбытовой организацией.

 В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

Как следует из материалов дела, между ОАО «Саратовэнерго» и ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района» был заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) №1264 от 01.01.2010 года. В январе 2010 года, в рамках договора №1264 и вне его, было отпущено электрической энергии на общую сумму 255561 руб. 94 коп.

ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района» договор в установленном порядке не расторгнут, также отсутствуют доказательства перехода на обслуживание другому гарантирующему поставщику или энергосбытовой организации.

Новый договор, заключенный  ответчиком  с другими участниками розничного рынка электрической энергии, суду не представлен.

Фактически потребленная через присоединенную сеть электрическая энергия подлежит оплате абонентом независимо от наличия или отсутствия договорных отношений, а также наличия лимитов финансирования из средств федерального бюджета.

Отказ в иске привел бы в силу ст. 1102 ГК РФ к неосновательному обогащению абонента за счет энергоснабжающей организации.

Вышеизложенное подтверждается разъяснениями ВАС РФ, данными в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.06 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса РФ».

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и сводным актом первичного учета электрической энергии переданной для субабонентов ТСО ООО «ТрансЭнерго».

Акты снятия показаний приборов учета подписаны полномочным представителем ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района» и скреплены печатью учреждения.

На оплату потребленной электроэнергии ответчику была выставлена счет-фактура №101001795/1264 от 31.01.2010 на сумму 227352 руб. 66 коп.

Ответчик по указанным счетам-фактурам оплату не произвел.

Кроме того, ОАО «Саратовэнерго» поставило в январе 2010 года в ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района» электрическую энергию на общую сумму 28209 руб. 28 коп.

В материалы дела  представлены акты разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.10.2006 года между Энгельсской КЭЧ и «Приволжские ЭС» ОАО «Волж МРК», 20.05.2008 г. между в/ч 19150 и «Саратовские РС» ОАО «МРСК Волги», 13.10.2010 г. между в/ч 3731 и «Саратовские РС» ОАО «МРСК Волги», в соответствии с которым между сторонами были определены границы ответственности с указанием приборов учета.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 05 мая 1997г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» судам рекомендовано учитывать, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.».

Объемы потребленной ответчиками электроэнергии за взыскиваемый период не оспариваются, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2010 года.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17 февраля 1998 г. №30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по передаче (транспортировке)  энергии.

На оплату потребленной электроэнергии в общей сумме 28209 руб. 28 коп. ответчику были выставлены счета-фактуры №101400469/1615/131 от 31.01.2010 г. и №102800311/0237 от 31.01.2010 г.

Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена и признана обоснованной.

Ответчик факт потребления электроэнергии в январе 2010 г. на общую сумму 255561 руб. 94 коп. не оспаривает, однако, доказательств оплаты потребленной электроэнергии в сумме 255561 руб. 94 коп. не представил.

Заключение между ОАО «Оборонэнергосбыт» и Министерством обороны РФ, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010 г. № 78-Р, государственного контракта на поставку электрической энергии, не опровергает утверждение истца о том, что закупка и поставка электроэнергии потребителю (ответчику) производилась фактически истцом.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за поставленную электроэнергию, обязательства по оплате электроэнергии не произвел.

Доказательств того, что до заключения государственного контракта на поставку электрической энергии № 140/205 от 15.03.2010 г. между ОАО «Оборонэнергосбыт» и Министерством обороны РФ, в январе 2010 г. закупка и поставка электроэнергии для Военного комиссариата Саратовской области производилась фактически не истцом, а ОАО «Оборонэнергосбыт» ответчиками не представлено.

Распоряжением № 78-р ОАО «Оборонэнергосбыт» определено в качестве единственного   поставщика  электрической  энергии   для  нужд  Министерства