Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А57-12155/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело №А57-12155/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Кривороговой

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 – Попов А.О., по доверенности от 18.01.2011 года № 415,выданной сроком на три года,

от Товарищества собственников жилья «Вавилова 8/26А» - Богатырева Т.Г., по доверенности от 05.07.2010 года, выданной сроком на три года.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Вавилова 8/26А»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «16» декабря 2010 г.

по делу №А57-12155/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения №8622, г. Саратов,

к Товариществу собственников жилья «Вавилова 8/26А», г. Саратов,

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека. Управление по Саратовской области. Территориальный отдел в г.

Саратове, г. Саратов,

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и

эпидемиологии в Саратовской области», г. Саратов,

об устранении препятствия в осуществлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Вавилова 8/26А», об обязании Товарищество собственников жилья «Вавилова 8/26А» устранить препятствия в осуществлении права собственности Сбербанком России ОАО нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. им.Вавилова Н.И., д. 8/26 А в связи с чем обязать ТСЖ «Вавилова 8/26А» своими силами и за счет собственных средств убрать контейнеры для сбора твердых бытовых отходов и демонтировать несанкционированную площадку для их размещения; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения истца и ответчика считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ОАО Сбербанк России является собственником нежилого помещения общей площадью 499,7 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Саратов, ул.им.Вавилова Н.И., Д.8/26А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64АБ №106942, выданного 30.09.2005г.

Обслуживание жилого дома по адресу: г.Саратов, ул.им.Вавилова Н.И., Д.8/26А осуществляет Товарищество собственников жилья «Вавилова 8/26А».

ТСЖ «Вавилова 8/26А» установило контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов в непосредственной близости от входа в дополнительный офис №8622/02 в лице Саратовского отделения Сбербанка России.

Полагая, что контейнерная площадка для сбора мусора, находящаяся недалеко от помещений истца, нарушают его права как собственника помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил, полагая, что такое размещение мусорных контейнеров нарушает права истца как собственника имущества.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим собственнику. Истец по указанному иску должен доказать, что действиями ответчика нарушаются его права в пользовании своим имуществом и эти действия являются неправомерными.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца фактических препятствий в использовании принадлежащего ему имущества.

Доказательств невозможности использования принадлежащего истцу нежилого помещения в материалах дела не имеется.

Близкое расположение мусорных контейнеров, причиняющее неудобство истцу, еще не свидетельствует о негаторном правонарушении. Нарушение должно затрагивать право на вещь непосредственно, а не косвенно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия препятствий в использовании истцом принадлежащего ему имущества нежилого помещения площадью 499,7 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Саратов, ул.им.Вавилова Н.И., Д.8/26А в следствии наличия спорных контейнеров для сбора твердых бытовых отходов.

Кроме того, удовлетворение исковых требований в заявленном виде (…убрать контейнеры для сбора твердых бытовых отходов и демонтировать несанкционированную площадку для их размещения…) влечет нарушение прав третьих лиц.

Материалы дела не содержат доказательств возможности размещения (переноса) мусорных баков в другое место соответствующее санитарным нормам с учетом плотности застройки города.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной  инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «16» декабря 2010 г. по делу №А57-12155/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения №8622, г. Саратов в пользу Товарищества собственников жилья «Вавилова 8/26А», г. Саратов расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                              О.И. Антонова

 Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

                                                                                                                      Ф.И. Тимаев