Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А06-5290/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело №  А06-5290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Кривороговой

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «10» декабря 2010 г.

по делу №  А06-5290/2010  (судья Спиридонов С.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крансый Яр»

к Администрации муниципального образования «Красноярский район»,

Отделу по муниципальным заказам, предоставлению муниципальной помощи и управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноярский район»,

третье лицо: Отделение по Красноярскому району Управления Федерального казначейства по Астраханской области

о признании недействительными торгов от 21.05.2010, проведенных отделом по муниципальным заказам, предоставлению муниципальной помощи и управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноярский район» в виде аукциона на право заключения договора аренды паромной переправы через р. Бузан у села Красный Яр Красноярского района Астраханской области и взыскании задатка в размере 33 670 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красный Яр" обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации МО "Красноярский район", Отделу по муниципальным заказам, представлению муниципальной помощи и управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноярский район» о признании недействительными торгов от 21.05.2010 года, проведенных отделом по муниципальным заказам, предоставлению муниципальной помощи и управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноярский район» в виде аукциона на право заключения договора аренды паромной переправы через р. Бузан у села Красный Яр Красноярского района Астраханской области и взыскании задатка в размере 33 670 руб.

Впоследствии, истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания задатка, в соответствии с которым просит суд взыскать именно с Отдела по муниципальным заказам, представлению муниципальной помощи и управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноярский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Красный Яр" задаток в сумме 33 670 руб.

Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2010г. в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что в материалы дела посредством факсимильной связи поступили ходатайства от Администрации МО «Красноярский район», Управления Федерального казначейства по Астраханской области о рассмотрении дела в отсутствии представителей указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленные ходатайства, считает их подлежащими удовлетворению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.03.2010 года в соответствии с распоряжением Администрации Муниципального образования «Красноярский район» от 22.03.2010 г. № 163-р «О проведении торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества» (л.д. 27) было объявлено о проведении открытого аукциона по сдаче в аренду паромной переправы через р. Бузан у с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области.

Проведение торгов было назначено на 21.05.2010 года со сроком подачи заявок и возможностью получения документации об аукционе до 14.05.2010 года.

В печатном издании «Красноярский вестник» от 01.04.2010 г. Администрацией Муниципального образования «Красноярский район» было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений.

30.04.2010 года между Отделом по муниципальным заказам, предоставлению муниципальной помощи и управлению имуществом Администрации муниципального образования «красноярский район», именуемым в дальнейшем «Организатор торгов», и Обществом с ограниченной ответственностью «Красный Яр», именуемым в дальнейшем претендент, заключен договор задатка.

Предметом договора является внесение Претендентом задатка для участия в аукционе на право заключения договора аренды по лоту № 2, паромная переправа через р. Бузан у с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области:

- буксирный теплоход «Линейный», 1959 года выпуска., класс судна *Р 1.2, идентификационный номер судна В-07-1863, регистрационный номер в государственном судовом реестре РФ № 17-419 от 13.01.2006;

- несамоходный паром «47», 1999 года выпуска грузоподъемностью 80 т., идентификационный номер судна В-07-1859, регистрационный номер в государственном

судовом реестре РФ № 17-417 от 13.01.2006 (пун кт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора задаток установлен в размере 33 670 руб. - 20% начальной ставки годовой арендной платы.

На основании пункта 4.1 договора задаток возвращается Претенденту в случаях, когда

Претендент:

- не допущен к участию в аукционе;

- не признан победителем аукциона.

- отзывает заявку в установленный срок.

Задаток возвращается Претенденту в течение 5 дней с даты утверждения Организатором торгов протокола об итогах аукциона.

Во исполнение указанного договора Общество с ограниченной ответственностью "Красный Яр" перечислило Отделу по муниципальным заказам, представлению муниципальной помощи и управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноярский район» сумму задатка в размере 33 670 руб.

21.05.2010 года были проведены торги, оформленные протоколом проведения аукциона и определения победителя аукциона № 4 на право заключения договора аренды по Лоту №2, в соответствии с которым победителем аукциона, выигравшим право на заключение договора аренды по лоту № 2 было признано Общество с ограниченной ответственностью «Красный Яр» (л.д. 30).

Истец подписал протокол проведения аукциона № 4 на право заключения договора аренды по лоту № 2 от 21.05.2010 года.

После чего истец - Общество с ограниченной ответственностью «Красный Яр» получило проект договора аренды, однако отказалось от заключения указанного договора в связи с тем, что передаваемое имущество в качестве предмета аренды является непригодным к эксплуатации.

По мнению истца, торги, проведенные 21.05.2010 года отделом по муниципальным заказам, представлению муниципальной помощи и управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования «Красноярский район» в виде аукциона на право заключения договора аренды паромной переправы через р. Бузан у с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области, являются недействительными  в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены оспариваемого решения не усматривает.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определен особый порядок заключения договора на торгах.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции конкурсная документация не должна содержать требований к участникам конкурса, необоснованно ограничивающих доступ какого-либо из участников к участию в нем и создающих кому-либо из участников конкурса преимущественные условия.

Согласно статье 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил проведения торгов, установленных названной статьей, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 17 данного закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Торги являются способом заключения договора.

При их проведении задатком обеспечивается исполнение участниками и организатором торгов обязательств по заключению договора по результатам торгов.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной может быть признана сделка.

По правилам статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Несостоявшиеся торги не соответствуют указанным требованиям.

Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в том числе в форме аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги на аукционе, то есть с тем, кто предложил наиболее высокую цену.

Как следует из пункта 5 статьи 448 названного Кодекса, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 6.4 аукционной документации договор аренды заключается с победителем аукциона не позднее 5 дней после подписания протокола проведения аукциона и определения аукциона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соотношении с приведенными норами права, судебная коллегия находит верным обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании истцом неверного способа защиты права, так как недействительной может быть признана сделка, заключенная на торгах, торги признаны не состоявшимися Решением комиссии от 02.06.2010 года., в связи с нарушением победителем аукциона сроков заключения договоров аренды, аукцион признан несостоявшимся, что подтверждается протоколом от 02.06.2010 года № 6.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и