Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А12-19945/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-19945/2010

резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» по делу № А12-19945/2010 на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года, принятое судьей Сапронов В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»

о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за февраль, апрель, май и июнь 2010 года в размере 89 225 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РЭС - Энергосбыт» (далее ООО «РЭС - Энергосбыт», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее ООО «ЖЭК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за февраль, апрель, май и июнь 2010 года в размере 89 225 руб. 33 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

ООО «ЖЭК» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РЭС-Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭК» (Абонент) заключили договор о снабжении электрической энергией № 8155 от 01.01.2006 сроком действия до 31.12.2006г. и возможностью продления на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, прекращении либо о заключении нового договора (п.8.2).

Договор со стороны абонента был подписан с протоколом разногласий, частично урегулированных в том числе путем подписания протоколов согласования разногласий.

Согласно пункту 5.4 протокола разногласий от 28.08.2006 к договору №8155 от 01.01.2006 установлены следующие периоды платежей за потребление энергии: до 12 числа расчетного периода в объеме 50% от договорного потребления, до 05 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет абонента за истекший расчетный период по счету-фактуре, выписанной абоненту энергоснабжающей организацией.

В соответствии с п.3.1.2. договора ответчик обязался производить оплату с соблюдением сроков платежей, предусмотренных п.5.4.

ООО «ЖЭК» оплату в установленные договором сроки не произвело, в результате чего образовалась задолженность перед ООО «РЭС-Энергосбыт» в размере 89 225 руб. 33 коп., что и явилось причиной обращения ООО «РЭС-Энергосбыт» в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением.

Судом первой инстанции верно учтен тот факт, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2009г. по делу №А12-7149/2009 в отношении ООО «ЖЭК» введена процедура банкротства – внешнее управление, в связи с чем задолженность по оплате потребленной электрической энергии за февраль, апрель, май и июнь 2010 года относится к текущим платежам, взыскание которой производится вне рамок дела о банкротстве, путем подачи самостоятельного искового заявления.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, потребление энергии за февраль, апрель, май и июнь 2010 года подтверждается срочными донесениями подписанными ответчиком и заверенными печатями, письменными сообщениями в отдел договоров и лимитов, актами осмотра средств учета электрической энергии, подписанными представителями истца и ответчика.

Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена и признана обоснованной.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета по договору, обязательства по оплате оказанных услуг по передаче энергии за февраль, апрель, май и июнь 2010 года не исполнил. Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор снабжения электрической энергией №8155 от 01.01.2006 не действовал в 2010 году, отклоняется как не соответствующий действительности. С учетом условий договора, он считается продленным на 2007-2010г.г. в порядке, предусмотренном п.8.2.

Податель жалобы, оспаривая состоявшийся судебный акт, настаивает на том, что истцом в подтверждение своих расчетов были представлены суду срочные донесения письменные сообщения в отдел договоров и лимитов, акты осмотра средств учета электрической энергии без документов, подтверждающих полномочия лиц на подписание данных срочных донесений ответчиком.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  в  подтверждение  своих  расчетов,  произведенных  на  основаниях  показаний приборов    учета,    истцом    были    представлены    в    материалы    дела достаточные доказательства, подтверждающие подписание таких документов ответчиком с проставлением своей печати.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика по договору № 8155 за февраль, апрель, май и июнь 2010 года в размере 89 225 руб. 33 коп., обоснованно взыскана судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Таким образом, судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года по делу № А12-19945/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2 000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                                Г.И. Агибалова   

А.Ю. Никитин