Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А12-17565/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-17565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчика – Кочеткова Н.С., представителя, паспорт серии 18 04 № 495122, доверенность от 14.02.2011 (ксерокопии в деле), истец извещен о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 17.01.2011 №№ 80296, 80297, телеграммой-уведомлением от 17.01.2011,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколо РС-К», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 декабря 2010 года по делу           № А12-17565/2010, принятое судьей С.Н. Литвин,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-I», р.п. Городище Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эколо РС-К», г. Волгоград,

о взыскании 461913 руб. 89 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-I» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эколо РС-К» о взыскании 461913 руб. 89 коп., в том числе 400000 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договору от 29 августа                 2008 года № 93, 61913 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 2 сентября 2008 года по 1 сентября 2010 года, т.к. договор от 29 августа                  2008 года № 93 не считается незаключенным, комплект проектной документации по техническому перевооружению системы газораспределения административно-производственных зданий не изготовлен.

     Решением от 1 декабря 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17565/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 461913 руб. 89 коп., в том числе 400000 руб. неосновательного обогащения,                61913 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Эколо РС-К» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отсутствие в спорном договоре условия о сроке выполнения работ не является доказательство несогласованности сроков выполнения работ, в судебное заседание представлена проектная документация, ответчик планировал вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей юриста и главного энергетика общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-I», технического директора и инженера по разработке проекта общества с ограниченной ответственностью «Эколо РС-К» для подтверждения факта уведомления истца об окончании изготовления проектной документации.

      Обществом с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-I» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, договор в силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, проектная документация исполнителем заказчику не передана, ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами.

     Представитель общества с ограниченной ответственностью «Эколо РС-К» обратился с устным ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, т.к. не смог ознакомиться с материалами дела, направить истцу дополнения к апелляционной жалобе, планирует представить дополнительные доказательства.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения,  будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны, апеллянт не доказал, что у него не было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и направления дополнения к апелляционной жалобе истцу. 

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Эколо РС-К» (исполнитель, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-I» (заказчик, истец) заключили договор от 29 августа 2008 года № 93, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение комплекта проектной документации по техническому перевооружению системы газораспределения административно-производственных зданий по ул. Костюченко, 8,                 п. Водстрой в Тракторозаводском районе г. Волгограда (пункт 1.1 договора.). Срок начала работ по договору определен сторонами 1 сентября 2008 года, окончание работ 2008 год. Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 1021784 руб. Выполнение работ исполнителем по договору начинается с момента оплаты заказчиком аванса на основании выставленного исполнителем счета. Исполнитель передает заказчику в соответствующем порядке комплект документации после подписания сторонами договора, акта выполненных работ, полной оплаты стоимости по договору. Акты выполненных работ предоставляются в двух экземплярах.

     Сторонами к договору от 29 августа 2008 года № 93 согласовано и утверждено задание на проектирование объектов производственного назначения.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Заключенный сторонами договор от 29 августа 2008 года № 93 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется, как общими нормами гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Истец утверждает, что договор от 29 августа 2008 года является незаключенным, поскольку сторонами не согласован срок окончания работ.

     Ответчик считает договор от 29 августа 2008 года заключенным и условия о сроках выполнения проектных работ согласованным.

     В силу положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     При толковании условий договора в соответствии со нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение от 8 декабря 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13970/10).

     Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. В этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор – заключенным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                 18 мая 2010 года № 1404/10).

    Условия договора от 29 августа 2008 года № 93 о сроке окончания работ в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют определить конечный срок выполнения работ 31 декабря 2008 года.

     Предусмотренные договором действия заказчика (перечисление предварительной оплаты), с которыми стороны также связали срок выполнения работ, им совершены. Предварительная оплата в размере 400000 руб. перечислена платежным поручением                  от 2 сентября 2008 года № 926. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие разногласий между сторонами относительно сроков выполнения работ.

     Таким образом, конкретные сроки выполнения подрядных работ сторонами по договору от 29 августа 2008 года № 93 определены, в связи с чем, указанный договор не может быть признан незаключенным.

     Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком работ по договору от 29 августа 2008 года № 93, в связи с чем, перечисленная сумма аванса является для ответчика неосновательным обогащением за счет истца и подлежит возврату.

     Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,