Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А57-10234/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-10234/2010

17 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен   17  февраля 2011 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евсигнеевой С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» - Шубина Е.В., по доверенности № 12-167 от 22.12.2010г., выданной сроком на один год,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», г. Саратов, - Кутукова Л.А., по доверенности от 23.12.2009г., действительной до 13.11.2011г.,

от открытого акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года по делу № А57-10234/2010, (судья Мещерякова И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез», г. Саратов, к  открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», г. Саратов, третье лицо: открытое акционерное общество «Акционерная компания « Железные дороги Якутии», г. Алдан, о взыскании пени в размере 80965 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез», г. Саратов, (далее ООО «Саратоворгсинтез» - истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к Открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», г. Саратов (далее - ответчик)  о взыскании пени в размере 80965 руб. 44 коп.

Решением суда Саратовской области от 26 ноября 2010г. по делу № А57- 10234/2010 взыскано с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжская железная дорога, г. Саратов, в пользу ООО «Саратоворгсинтез» пени в размере 80965 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238 руб. 62 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога», обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 г. по делу № А57–10234/2010 и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Саратоворгсинтез» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ОАО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить (вх. № 16 от 02.02.2011г.)

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15 января 2010 г. в адрес истца поступили порожние железнодорожные вагоны № 52663358 и № 52426400 по железнодорожным накладным № ЭД 455522 и № ЭД 456082 соответственно.

Два указанных вагона приняты к перевозке ОАО АК «Железные дороги Якутии» на ст. Алдан 18 декабря 2009 г., о чем свидетельствуют календарные штемпели на железнодорожных накладных (л.д. 8-9).

Протяженность перевозки от станции отправления Алдан ОАО АК «Железные дороги Якутии» до станции Кокурино Приволжской железной дороги составляет 6931 км. Согласно п. 1.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, срок доставки при перевозке грузовой скоростью с учетом нормы суточного пробега в 400 км составляет 17 суток.

Срок доставки увеличивается: на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил); на 1 сутки - при перевозке опасных грузов (п. 5.12 Правил); на 1 сутки на каждую инфраструктуру - при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур ( п 5.13 Правил).

Таким образом, как установлено судом первой           инстанции, в данном случае срок доставки вагонов на станцию назначения составляет 21 сутки. Данный расчет срока доставки вагонов не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Поскольку спорные вагоны прибыли на станцию назначения 15 января 2010 г., фактическая просрочка в доставке каждого вагона составила 7 суток.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ, случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 указанного Устава.

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ 18.06.2003 г. № 42, истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 12-571/44 от 05.02.2010 г. об уплате пени за нарушение сроков доставки груза в размере 127566 руб. 10 коп.(л.д. 10).

Ответчик в извещении № 39 указал, что претензионные требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 32313 руб. 87 коп. и отклоняются в сумме 95252 руб. 23 коп. (л.д. 11).

Письмом № 5658/1340 от 17.05.2010 г. ответчик сообщил, что сумма к выплате по претензии подлежит корректировке и составит 30931 руб. 29 коп. (л.д. 14).

Считая необоснованным и незаконным отклонение претензии в части уплаты пеней за просрочку в доставке вагонов № 52663358 и № 52426400, прибывшим по железнодорожным накладным № ЭД 455522 и № ЭД 456082, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Как указывалось ранее, порядок исчисления сроков доставки грузов по железной дороге установлен «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» утвержденными  Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27, что также подтверждено пунктом 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. №30. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная норма не предусматривает возможность исчисления срока доставки груза с даты уборки вагона либо даты проставления подписей, отраженных в памятке приемосдатчика.

Пунктом 5.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом,  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлено, что нормативные сроки доставки груза увеличиваются на двое суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

Пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в пути следования вагонов, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Доводы ответчика об отсутствии вины перевозчика в просрочке доставки груза в связи с тем, что просрочку допустил другой перевозчик - ОАО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии", являются необоснованными, в силу следующего.

Статьей 25 Устава Железнодорожного транспорта РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику транспортную железнодорожную накладную, которая является подтверждением заключения договора перевозки данного груза. Помимо того, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003 №39 установлено, что лист 1 формы ГУ-29у-ВЦ (транспортная железнодорожная накладная) заполняется и удостоверяется грузоотправителем, после чего передается перевозчику.

Из изложенных норм следует, что проставления штемпеля на обороте железнодорожных накладных N ЭД 455522 и N ЭД 456082 о приеме груза к перевозке, перевозчик фактически подтвердил заключение договоров перевозки указанных вагонов - 18.12.2009г. и принял на себя соответствующие обязательства по их доставке.

В соответствии с пунктами 1.18 и 2.25 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, в железнодорожной транспортной накладной в графе «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» грузоотправитель разборчиво расписывается, а также указывает свою должность, фамилию и инициалы.

Из представленных в материалы дела  железнодорожных накладных № ЭД 455522 и № ЭД 456082 следует, что в них имеется  личная роспись представителя грузоотправителя с отметкой: «за правильность сведений внесенных в накладную отвечаю начальник ж.д. тупика Кондратьев В.Г.» (л.д. 8,9).

Как установлено судом первой инстанции в разделе 1 железнодорожных накладных грузоотправитель указал, что грузоотправитель или организация, производящая погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение технических условий погрузки и крепления грузов (л.д. 8,9. оборот).

Кроме того как установлено судом первой инстанции, документальное оформление указанных обстоятельств, послуживших причиной задержки вагонов, произведено с нарушением установленных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом норм.

Согласно п. 6.7 Правил о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозным документам и на железнодорожной станции назначения непосредственно к дорожной ведомости.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, представленный третьим лицом акт общей формы №1284 от 18.12.2009г. подтверждает обстоятельства, свидетельствующие о простое вагонов 52426400, 52663358 в период с 18.09.2009г. по 24.09.2009г. (л.д. 86).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, указанный период простоя не имеет отношения к перевозке, которая фактически имела место с 18.12.2009г. по 15.01.2010г.

В последующем в указанный документ были внесены исправления, заверены единоличной подписью неустановленного лица, в то время как данный акт первоначально был подписан двумя лицами Тюкяновой В.С. и Цынгаевой С.Н.

Судебная коллегия также считает правомерным вывод суда первой  инстанции относительного того, что акт общей формы №1284 вызывает сомнение в его достоверности, поскольку он составлен 18.12.2009г., тогда как фиксирует события, происходящие (с учетом внесенных в акт исправлений) с 18 по 24 декабря 2009 г.

Кроме того, в нарушение п. 6.7 правил исчисления сроков доставки грузов указанный акт общей формы к перевозочным документам в установленном порядке не прилагался.

К тому же, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в графе «Отметки перевозчика» железнодорожных накладных №№ ЭД 455522 и ЭД 456082 и в дорожных ведомостях отсутствуют отметки о задержании груза, составлении актов общей формы и увеличении срока доставки.

На основании выше исследованных материалов дела и норм гражданского законодательства, регулирующим отношения по перевозкам железнодорожным транспортом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для увеличения сроков доставки по спорным перевозкам.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере