Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А12-18539/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-18539/2010                 17 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Тимаева Ф.И.,

судей – Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии  в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трыновой Алевтины Алексеевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2010 по делу № А12- 18539/2010 (судья Прудникова Н.И.)

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Морозко»

к индивидуальному предпринимателю Трыновой Алевтине Алексеевне

о взыскании 25000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Трыновой Алевтине Алексеевне (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 25000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2010 года по делу № А12-18536/2010 отменить, в иске отказать.

Ответчик считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по накладной от 25.05.2010 г. истец поставил ответчику морозильный прилавок марки Libher № 789949224 стоимостью 25000 руб.

Поскольку ответчик не оплатил принятый товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что между сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи, поскольку накладная от 25.05.2010 г. содержит все существенные условия договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты принятого товара по накладной от 25.05.2010 г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на накладную от 25.05.2010 г., получателем товара по которой является истец.

Однако данная накладная не была представлена в суд первой инстанции и суд не оценивал ее в совокупности с другими доказательствами.

Доказательств невозможности представить ее в суд первой инстанции ответчик не представил.

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Более того, приложенные к апелляционной жалобе накладные не подтверждают доводов ответчика, так как требования истца основаны на накладной от 25.05.2010 г. о передаче прилавка марки Libher № 789949224.

Этой накладной подтверждается передача прилавка марки Libher № 789949224 от истца к ответчику.

По накладной, на которую ссылается ответчик, передавался иной товар, а именно морозильный прилавок  Libher № 806341570.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2010 года по делу № А12-18539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

В.Б. Шалкин