Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А57-10749/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-10749/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В.,  Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом завод Техногазаппарат» - Шапошникова С.С., по доверенности от 02.12.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом завод Техногазаппарат»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2010 года по делу № А57-10749/2010 (судья Лузина О. И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газнефтемаш» (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом завод Техногазаппарат»                                        (г. Саратов)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с  ограниченной ответственностью «Газнефтемаш» (далее ООО «Газнефтемаш») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом завод Техногазаппарат» (далее ООО «Торговый Дом завод Техногазаппарат») задолженности по договору поставки № 04 от 10.09.2008 в размере 1 050 716 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО «Торговый Дом завод Техногазаппарат» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, принятым при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель  истца в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного рассмотрения извещёны надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газнефтемаш» (поставщик) и ООО «Торговый Дом завод Техногазаппарат» (покупатель) заключен договор поставки № 04 от 10.09.2008, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался  принять и оплатить товарно-материальные ценности в соответствии с условиями договора и Спецификации к нему.

Согласно пункту 4.12. цены на поставляемый товар согласовываются сторонами в спецификациях, указываются в счетах (в счетах-фактурах, накладных)  и изменению не подлежат.

Согласно Спецификации № 1 к договору поставки № 04 от 10.09.2008 г., между истцом и ответчиком согласованы следующие сроки и условия  оплаты - 80% предоплата, на основании выставленного истцом счета № 48 от 14.10.2008 г., оставшиеся 20% в течение 100 банковских дней с момента получения оборудования.

В соответствии с пунктом  4.3 договора поставки № 04 от 10.09.2008 г., форма, вид и сроки оплаты за поставленный по договору товар и ж/д тариф по его транспортировке (если таковой имеется) оговаривается по каждой партии Товара отдельно и отражается в Спецификации.             Пунктами 5.1., 5.2. договора предусмотрено, что в случае возникновения споров, стороны обязуются решать путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий 10 (десять) рабочих/банковских дней. В случае отказа в удовлетворении претензий или неполучении ответа на претензию в 10-дневный срок с учетом времени, затраченного на почтовую пересылку, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Во исполнение своих обязательств по договору № 04 от 10.09.2008 истец поставил, а ответчик принял 90 Газорегуляторных пунктов шкафного ГРПШ 01-У1 и 6 Газорегуляторных пунктов шкафного ГРПШ 16-1В-У1 на общую сумму 6 886 716 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 70 от 11.11.2008, согласно которой товар был получен ООО «Торговый Дом завод Техногазаппарат», о чем свидетельствует печать, проставленная на вышеуказанной накладной.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара выполнил  частично на сумму 5 836 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 125 от 15.10.2008.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела,  истец заказным письмом с уведомлением                         № 04452 направил в адрес ответчика претензию исх. № 50 от 15.06.2010 с требованием погасить задолженность по договору поставки № 04 от 10.09.2008. указанное письмо возвращено почтовым отделением с отметкой «истечение срока хранения». Между тем, указанная претензия была направлена по юридическому адресу и почтовому адресу ответчика, указанному в договоре поставки № 04 от 10.09.2008: 410005, г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310 «А». Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 91686 от 05.10.2010 указанный адрес ответчика является его юридическим адресом.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, претензия в адрес ответчика была направлено телеграммой  от 09.08.2010 (л.д. 22-23), почтовым отправлением ООО «Стафф курьер» по накладной 77-0112849 от 13.08.2010 (л.д. 24-25), которая также была возвращена истцу в связи с отсутствие ответчика по юридическому адресу.

При данных обстоятельствах претензионный порядок рассмотрения споров ООО «Газнефтемаш»  является соблюденным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил товар ответчику на сумму 6 886 716 руб., что подтверждается материалами дела. Задолженность ответчика  в связи с частичной оплатой составила 1 050 716 руб.

Ответчиком доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно.

Доводы заявителя жалобы о  том,  что накладная от имени ответчика подписана неустановленным лицом, доверенность на получение товара не выдавалась, подлежит отклонению.

Товарно-транспортная накладная № 70 от 11.11.2008 содержит оттиск печати ответчика. Ответчиком о фальсификации указанной накладной в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, принадлежность печати ООО «Торговый Дом завод Техногазаппарат» не оспорена.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что лицо, чья подпись содержится в товарно-транспортной накладной № 70 от 11.11.2008, не является работником ООО «Торговый Дом завод Техногазаппарат»  и что осуществление таких юридически значимых действий, как получение товара, не входит в круг его должностных обязанностей.

Вместе с тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

Между тем, товарная накладная № 70 от 11.11.2008г. от имени ответчика подписана Абдряшитовым.

В Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 91686 от 05.10.2010 на ООО «Торговый Дом завод Техногазаппарат» указано, что одним из учредителей Общества является Абдряшитов Р. М.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что товар, полученный по товарно-транспортной накладной № 70 от 11.11.2008,  частично оплачен ответчиком. Частичная оплата задолженности в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о фактическом одобрении действий своего работника ООО «Торговый Дом завод Техногазаппарат» по получению от истца товара.

Кроме того, ответчиком, перечислившим в октябре 2008 года истцу 5 836 000 руб. за Газорегуляторные пункты шкафные не представлены доказательства, подтверждающие обращение к истцу с требованием исполнить обязательство по передаче имущества.

Заявления ответчика, опровергающего доводы истца, о том, что ему неизвестно получено ли от истца оборудование, имеется ли такое оборудование у него в настоящее время и является ли Абдряшитов работником ООО «Торговый Дом завод Техногазаппарат» суд расценивает как злоупотребление правом, что недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая факт получения товара от истца, наличие у него спорного оборудования, принадлежность Абдряшитова Р. М. ООО «Торговый Дом завод Техногазаппарат», а также подлинность накладной № 70 от 11.11.2008г., ответчик не представил доказательства в обоснование своих возражений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2010 года по делу № А57-10749/2010 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               О. В. Грабко    

                                                                                                          В. Б. Шалкин