Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А57-5916/2010. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-5916/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца, от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» – Потапова К.А., представителя, паспорт серии 63 04            № 014376, доверенность от 02.09.2010 (ксерокопии в деле), Волкова Т.А., представителя, паспорт серии 64 04 № 503573, доверенности от 02.09.2010, 02.09.2010 № 9-786 (ксерокопии в деле), от Главного управления  Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области – Чуваевой Е.В., главного юрисконсульта юридического отдела, паспорт серии 63 00 № 426779, доверенность от 20.09.2010 (ксерокопии в деле);  ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 21.01.2011 №№ 90273, 90274, 90279, 90281, телеграммой-уведомлением от 20.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк», г. Саратов, о принятии дополнительного постановления по делу № А57-5916/2010,

по иску закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк», г. Саратов, в лице руководителя Временной администрации по управлению кредитной организацией - закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта Групп», г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральный банк Российской Федерации, г. Москва, в лице Главного управления  Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился руководитель Временной администрации по управлению кредитной организацией – закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк»  Суворов Владимир Владиславович с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта Групп» о признании кредитного договора от 30 января 2009 года № 1283/4, заключенного  закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» с  обществом с ограниченной ответственностью «Нафта Групп», недействительным на основании положений статьи 28 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и применении последствий недействительности сделки.

     Решением от 12 августа 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                 № А57-5916/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Постановлением от 3 ноября 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-5916/2010 произведена замена представителя истца в порядке процессуального правопреемства на конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», решение суда первой инстанции от 12 августа 2010 года отменено.    

     Сделка, вытекающая из кредитного договора от 30 января 2009 года № 1283/4, признана недействительной и применены последствия недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделке, с общества с ограниченной ответственностью «Нафта Групп» в пользу закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Постановлением от 31 января 2011 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-5916/2010 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 3 ноября 2001 года оставлено без изменения.

     Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления по делу № А57-5916/2010 в части применения последствий недействительности сделки и установления конкретных прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Нафта Групп» и закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» по возврату друг другу полученного по сделке.

     Истец в обоснование заявления о принятии дополнительного постановления указывает, что постановление суда апелляционной инстанции от 3 ноября 2010 года по настоящему делу содержит указание на удовлетворение исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, но не устанавливает права и обязанности сторон по данной недействительной сделке.

     Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

     По смыслу указанной нормы закона целью применения двусторонней реституции является приведение сторон в первоначальное положение.

     В заявлении о принятии дополнительного постановления истец конкретизировал исковые требования в части применения последствий недействительности сделки, просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Нафта Групп» возвратить закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» 122000000 руб., перечисленных в счет предоставления кредита по кредитному договору от 30 января               2009 года № 1283/4, и обязать закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нафта Групп» 16000 руб., перечисленных в счет уплаты процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору от 30 января 2009 года № 1283/4 истец перечислил на счет ответчика 122000000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 30 января 2009 года № 1009, справкой по лицевому счету за период с 30 января 2009 года по 1 мая 2010 года (т. 1, л.д. 43, 44).

     Ответчик перечислил истцу 16000 руб. в счет уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 30 января 2009 года № 1283/4, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами за период с января 2009 года по апрель 2010 года (т. 1, л.д. 45-61).

     Суд кассационной инстанции указал, что, признав оспоренную сделку недействительной, суд применил последствия недействительности сделки, указав на обязанность сторон возвратить друг другу все полученное по сделке. Решение в этой части соответствует пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской федерации (учитывая, что и истец, заявляя требование о применении последствий недействительности сделки, данное требование не конкретизировал). Однако данное решение, обязывающее стороны передать друг другу имущество или денежные средства, не соответствует требованиям статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может быть исполнено в порядке исполнительного производства в связи с отсутствие в нем сведений о подлежащих взысканию с ответчиков денежных суммах.

     Учитывая, что в отношении нерассмотренного требования может быть принято дополнительное решение (статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и наличие доказательств обращения конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» о принятии дополнительного постановления по делу № А57-5916/2010, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в этой части.

     Из положений пункта 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли, в связи с этим, обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

     Поскольку при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций не разрешен вопрос в части применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, учитывая, что истец конкретизировал исковые требования в данной части,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления истца о принятии дополнительного постановления в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

применить последствия недействительности кредитного договора от 30 января 2009 года № 1283/4.

     Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нафта Групп» возвратить закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» 122000000 руб.

     Обязать закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нафта Групп» 16000 руб.

     Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии дополнительного постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина                                

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова                                                                             

     Н.А. Клочкова