Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А57-26111/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                   Дело №А57-26111/2009

резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Фоминых Евгения Владиславовича Ефремовой Ольги Николаевны, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2010 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А57-26111/2009, судья Конарева Л.В.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Фоминых Евгения Владиславовича Ефремовой Ольги Николаевны, г.Саратов, о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Фоминых Евгения Владиславовича

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Фоминых Евгения Владиславовича Ефремова Ольга Николаевна, в рамках дела №А57-26111/2009, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на движимое имущество должника (транспортные средства) и передаче конкурсному управляющему данного имущества на хранение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2010 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ефремовой О.Н. о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ИП Фоминых Е.В. Ефремова О.Н., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20  октября 2010 года отменить, наложить арест на имущество должника, передать конкурсному управляющему данное имущество на хранение.

Конкурсный управляющий считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд, в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 20 октября 2010 года подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2010 года по делу №А57-26111/2009 индивидуальный предприниматель Фоминых Евгений Владиславович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда первой инстанции от 16 сентября 2010 года конкурсным управляющим должника утверждена Ефремова О.Н.

19 октября 2010 года конкурсный управляющий ИП Фоминых Е.В. Ефремова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество:

- Форд Фокус, 2006 года выпуска, цвет красно-оранжевый, VIN X9F3XXEED36A47415, номерной знак О104ЕХ 64, ПТС 47 MB 604758 от 03 декабря 2006 года, свидетельство о государственной регистрации 64 РЕ 488904 от 20 января 2007 года;

- Скания 113, 1995 года выпуска, цвет синий, VIN XLERM6X2B04342485, номерной знак О106ОР 64, ПТС 59 ТВ 924337 от 28 ноября 2003 года, свидетельство о государственной регистрации 64 PC 202161 от 14 ноября 2007 года;

- Скания R113..300, 1995 года выпуска, цвет синий, VIN XLERM6X2B04352692, номерной знак О466НН 64, ПТС 39 ЕТ 762123 от 28 марта 2003 года , свидетельство о государственной регистрации 64 СЕ 584336 от 21 марта 2008 года;

- FREJAT, 1990 года выпуска, цвет красный, VIN VF9CD190090003004, номерной знак АЕ 5985 64, свидетельство о регистрации 64 СТ 949102 от 21 ноября 2008 года.

Кроме того, конкурный управляющий просит передать вышеуказанное имущество на хранение конкурсному управляющему ИП Фоминых Е.В. Ефремовой О.Н.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то, что транспортные средства не находятся на территории Саратовской области, а со слов должника находятся в эксплуатации третьих лиц. По мнению конкурсного управляющего нахождение имущества и его эксплуатация третьими лицами нарушает права кредиторов, качество имущества ухудшается, не обеспечивается его сохранность, имущество не может быть оценено, что делает невозможным его включение в конкурсную массу.

В подтверждение указанных доводов конкурсным управляющим в материалы дела представлены копия ответа регистрационно-экзаменационного отдела Управления внутренних дел по г. Саратову от 25 июня 2010 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что обеспечительные меры следует принимать с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер и при оценке того, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Ефремовой А.В. было выявлено имущество, а именно транспортные средства: автомобиль Форд Фокус, 2006 года выпуска, автомобиль Скания 113, 1995 года выпуска, автомобиль Скания R113..300, 1995 года выпуска, автомобиль FREJAT,1990 года выпуска.

Данное обстоятельство подтверждается копией ответа регистрационно-экзаменационного отдела Управления внутренних дел по г. Саратову от 25 июня 2010 года (л.д.4-6).

В апелляционном суде от конкурсного управляющего Ефремовой О.Н. поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительного доказательства, копии акта осмотра транспортных средств от 24 ноября 2010 года.

В ходатайстве конкурсный управляющий пояснила, что транспортные средства, принадлежащие должнику ИП Фоминых Е.В. на праве собственности, находятся в залоге ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА БАНК» на основании договора залога автотранспортных средств №9359/5-08/МНН/ТС от 28 февраля 2008 года:

- Скания 113, 1995 года выпуска, цвет синий, VIN XLERM6X2B04342485, номерной знак О106ОР 64, ПТС 59 ТВ 924337 от 28 ноября 2003 года, свидетельство о государственной регистрации 64 PC 202161 от 14 ноября 2007 года;

- Скания R113..300, 1995 года выпуска, цвет синий, VIN XLERM6X2B04352692, номерной знак О466НН 64, ПТС 39 ЕТ 762123 от 28 марта 2003 года , свидетельство о государственной регистрации 64 СЕ 584336 от 21 марта 2008 года;

- FREJAT, 1990 года выпуска, цвет красный, VIN VF9CD190090003004, номерной знак АЕ 5985 64, свидетельство о регистрации 64 СТ 949102 от 21 ноября 2008 года.

Факт нахождения транспортных средств у третьих лиц, подтверждается вышеуказанным актом осмотра от 24 ноября 2010 года, составленым представителем конкурсного управляющего, Сотниковым Вячеславом Владимировичем и представителем залогового кредитора, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», Афониным Владимиром Владимировичем.

Согласно акту осмотра транспортных средств от 24 ноября 2010 года: «Транспортные средства находятся на территории УМ-3 Песчано-Уметский тракт. Указанная территория не принадлежит должнику на праве собственности или праве аренды.

Осмотр транспортных средств показал, что транспортные средства используются для перевозки грузов, находится в неудовлетворительном состоянии, имеют физический износ и частично повреждены ввиду чего требуют устранения неисправностей связанных с безопасностью дорожного движения и эксплуатационных дефектов».

Апелляционным судом установлено, что нахождение имущества и его эксплуатация третьими лицами нарушает права кредиторов, качество имущества ухудшается, не обеспечивается его сохранность, имущество не может быть оценено, что делает невозможным его включение в конкурсную массу.

Кроме того, нахождение имущества на территории, не принадлежащей должнику ни на праве собственности, ни на праве аренды, препятствует доступу к транспортным средствам конкурсного управляющего Ефремовой О.Н., что делает невозможным проведение оценки данных транспортных средств, необходимой для включения имущества в конкурсную массу.

Апелляционный суд полагает, что заявителем представлены надлежащие доказательства того, что имущество должника находится у третьих лиц, а действия третьих лиц могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд считает, что принимаемые арбитражным апелляционным судом, в рамках настоящего дела, обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон, непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным определение суда первой инстанции от 20 октября 2010 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Фоминых Е.В. Ефремовой О.Н. о принятии обеспечительных мер удовлетворить, наложив арест на имущество должника, ИП Фоминых Е.В., и передав его на хранение конкурсному управляющему Ефремовой О.Н.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2010 года по делу №А57-26111/2009 отменить, заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Фоминых Е.В. Ефремовой О.Н. о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на имущество должника, индивидуального предпринимателя Фоминых Е.В., передав его на хранение конкурсному управляющему Ефремовой О.Н.:

- Форд Фокус, 2006 года выпуска, цвет красно-оранжевый, VIN X9F3XXEED36A47415, номерной знак О104ЕХ 64, ПТС 47 MB 604758 от 03 декабря 2006 года, свидетельство о государственной регистрации 64 РЕ 488904 от 20 января 2007 года;

- Скания 113, 1995 года выпуска, цвет синий, VIN XLERM6X2B04342485, номерной знак О106ОР 64, ПТС 59 ТВ 924337 от 28 ноября 2003 года, свидетельство о государственной регистрации 64 PC 202161 от 14 ноября 2007 года;

- Скания R113..300, 1995 года выпуска, цвет синий, VIN XLERM6X2B04352692, номерной знак О466НН 64, ПТС 39 ЕТ 762123 от 28 марта 2003 года, свидетельство о государственной регистрации 64 СЕ 584336 от 21 марта 2008 года;

- FREJAT,1990 года выпуска, цвет красный, VIN VF9CD190090003004, номерной знак АЕ 5985 64, свидетельство о регистрации 64 СТ 949102 от 21 ноября 2008 года.

Арбитражному суду Саратовской области, в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин