Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А12-15547/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-15547/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2011

Полный текст постановления изготовлен  21.02.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 23 ноября 2010 года по делу № А12-15547/2009 (судья Санин А.С.),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дрим Бар»  (далее - ООО «Дрим Бар»),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой   на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Дрим Бар» Жданкова П.А., в которой просила с учетом представленных уточнений  признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Жданкова П.А., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности с оплатой их услуг, отражении недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, расходовании денежных средств должника, поступавших в кассу в ходе конкурсного производства, без их  предварительного зачисления на основной расчетный счет, использовании более одного расчетного счета в ходе конкурсного производства, необоснованном расходовании денежных средств должника в виде оплаты текущей задолженности в сумме 20 000 руб., расчетов с поставщиками в сумме 146 148 руб. 55 коп., нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 23 ноября 2010 года по делу № А12-15547/2009  в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Дрим Бар» Жданкова П.А. отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить судебный акт суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что привлечение конкурсным управляющим специалистов для обеспечения его деятельности необоснованно, стоимость оплаты услуг привлеченных специалистов также необоснованна. В отчете конкурсного управляющего отражена недостоверная информация о поступлении денежных средств в размере 296 713 руб. 75 коп., поскольку согласно выписке по расчетному счету, указанная сумма по нему не проходила. Кроме того, не представляется возможным определить, являются ли  расходы в размере 20 000 руб. и в размере 146 148 руб. в виде оплаты поставщикам текущими.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 по делу № А12-15547/2009   ООО «Дрим Бар» признано несостоятельным (банкротом),  открыто  конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Жданков П.А.

ФНС России  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой   на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Дрим Бар» Жданкова П.А., в которой просила с учетом представленных уточнений  признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Жданкова П.А., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности с оплатой их услуг, отражении недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, расходовании денежных средств должника, поступавших в кассу в ходе конкурсного производства, без их  предварительного зачисления на основной расчетный счет, использовании более одного расчетного счета в ходе конкурсного производства, необоснованном расходовании денежных средств должника в виде оплаты текущей задолженности в сумме 20 000 руб., расчетов с поставщиками в сумме 146 148,55 руб., нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом  2 статьи  20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом  4 статьи  20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом  5 статьи   20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене, ожидаемому результату, а также учитывать необходимость и потребность в услугах, в данном случае в  ежемесячной аренде автотранспорта.

При этом необходимо учитывать,  направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, соразмерны ли расходы ожидаемому результату, превышают ли расходы рыночную стоимость подобных услуг.

Для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим были привлечены следующие специалисты: юрист, для проведения работы по взысканию дебиторской задолженности и представления интересов конкурсного управляющего по договору оказания юридических услуг от 01.02.2010 со стоимостью услуг  17 241 руб. ежемесячно, независимый оценщик, для проведения оценки имущества должника по договору возмездного оказания услуг по оценке № 15-04/10 от 10.04.2010 со стоимостью услуг  10 000 руб., специалист ООО «СпецКредитСервис» для осуществления консалтинга в области бухгалтерского и налогового учета по договору возмездного оказания консалтинговых услуг в области бухгалтерского и налогового учета от 01.02.2010 со стоимостью  услуг  15 000 руб. ежемесячно, специалист,  для оказания услуг по подготовке и сдаче документов на архивное хранение по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2010 со стоимостью услуг  20 000 руб.

В круг обязанностей выполняемых данными специалистами входят действия, для выполнения которых необходимы специфические познания, которыми обладают данные лица и  не обладает арбитражный управляющий Жданков П.А.

Уполномоченным органом не представлены доказательства необоснованности  привлечения конкурсным управляющим Жданковым П.А. специалистов для обеспечения деятельности, так же как и доказательства, свидетельствующие о несоответствии суммы оплаты услуг привлеченных специалистов тарифам, утружденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 133 Закона обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (часть 2 статьи 133 Закона). С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, то есть с соблюдением очередности.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться через расчетный счет должника.

На момент открытия конкурсного производства у должника был открыт расчетный счет в Волжском ОСБ 8553, который был переоформлен конкурсным управляющим Жданковым П.А. 04.02.2010 и закрыт 12.05.2010. На данный момент конкурсным управляющим используется один расчетный счет. Уполномоченным органом не представлено доказательств нарушений его прав как кредитора, а также причинение ему убытков в связи с использованием конкурсным управляющим Жданковым П.А. в период с 05.02.2010  по 15.05.2010  двух расчетных счетов должника.

Из пояснений конкурсного управляющего, которые он дал в суд первой инстанции следует, что в раздел отчета «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений» вносятся все сведения о поступивших денежных средствах на расчетный счет, в кассу должника, следовательно, итоговая цифра данного раздела больше, чем поступило денежных средств на расчетный счет должника, также некоторые цифры дублируются, так как сначала поступают в кассу предприятия, а затем поступают на расчетный счет, в связи с чем,  довод уполномоченного органа об отражении недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности несостоятелен.

Также несостоятелен довод уполномоченного органа о несоблюдении конкурсным управляющим Жданковым П.А. Положения ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», так как должник не является кредитной организацией и соответственно требования, указанные в Положении ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» к нему неприменимы.

Кроме того, уполномоченный орган указывает на необоснованное расходование денежных средств должника в виде оплаты текущей задолженности в сумме 20 000 руб., расчетов с поставщиками в сумме 146 148 руб. 55 коп., нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

Однако конкурсным управляющим представлены приходные расходные ордера свидетельствующие о том, что выплата 20 000 руб. производилась руководителем предприятия, а не конкурсным управляющим Жданковым П.А. и действительно являлась выплатой текущей задолженности.

Также руководителем должника была произведена выдача денежных средств под авансовый отчет в сумме 146 148 руб. Сумма в размере 41 078 руб. 24 коп. была возвращена руководителем должника, оставшиеся денежные средства были потрачены также руководителем должника на закупку продуктов питания.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства и  доказательства ,обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Дрим Бар» Жданкова П.А.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 23 ноября 2010 года по делу № А12-15547/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение  месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                             А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                           О.В. Грабко

С.А, Жаткина