Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А12-19586/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

    =============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-19586/2010

21 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен «21» февраля 2011 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу государственного учреждения «Кумылженская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ст-ца Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2010 г. по делу № А12-19586/2010 (судья Кулик И.В.)

по заявлению государственного учреждения «Кумылженская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ст-ца Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (г. Воронеж)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление ветеринарии Администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконными и отмене постановления № 05-13/1-352 о назначении административного наказания от 16 сентября 2010 г., постановления № 05-13/1-371 о назначении административного наказания от 16 сентября 2010 г.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение «Кумылженская районная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 05-13/1-352 о назначении административного наказания от 16 сентября 2010 г., в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб., постановления № 05-13/1-371 о назначении административного наказания от 16 сентября 2010 г., в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 90 000 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ветеринарии Администрации Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Государственное учреждение «Кумылженская районная станция по борьбе с болезнями животных», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений. Заявитель жалобы ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1 и 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу учреждения – без удовлетворения.

Управление ветеринарии Администрации Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, апелляционную жалобу считает обоснованной, с позицией Учреждения, изложенной в ней, согласно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления № 80711, 80712, 80713, 80714 о вручении почтовых отправлений 24 и 25 января 2011 г.  Указанные лица имело реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

От Управления ветеринарии Администрации Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии государственного учреждения «Кумылженская районная станция по борьбе с болезнями животных», Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям и Управления ветеринарии администрации Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 09 августа 2010 года по 02 сентября 2010 года старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на Государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям Поповым С.В. и государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продуктов животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям Рогачевым А.А. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям Неретина В.В. № 1965-р от 09 августа 2010 г. была проведена внеплановая выездная проверка государственного учреждения «Кумылженская районная станция по борьбе с болезнями животных» по контролю проведения комплекса организационно-хозяйственных и ветеринарно-санитарных мероприятий по ликвидации эпизоотического очага африканской чумы свиней, недопущения распространения заболевания и причинения вреда животным.

Проведение  внеплановой   проверки   согласовано   с   прокуратурой Волгоградской области 03 августа 2010 г.

В ходе проверки установлено нарушение требований ветеринарного законодательства, а именно: отсутствовало незамедлительное реагирование при подозрении на заболевание африканской чумы свиней; не выполнены мероприятия, направленные на недопущение африканской чумы свиней (не установлен дезинфекционный коврик, не изолированы больные животные (до изъятия 02.08.2010 г.), не перекрыты возможные пути распространения заболевания, не определены границы подозреваемого эпизоотического очага и наличие инфекционных объектов); установлены противоречия инструкции (наставление по применению вакцины) при проведении вакцинации в подворье Поляковой А.И. шести голов свиней с «лечебной целью» в дозе 10 мл, а именно вакцина «КС» лечебными свойствами не обладает, вакцинации подлежат только здоровые животные и в дозе 2 см; не обеспечена утилизация трупов свиней из личного подсобного хозяйства Поляковой А.И., а именно трупы свиней были вывезены на свалку твердых бытовых отходов по указанию заведующей Глазуновским ветеринарным пунктом; не заполнены графы при оформление ветеринарных сопроводительных документов (в ветеринарном свидетельстве формы № 1 № 234 № 0031971 от 17.07.2010 г. отсутствует наименование лаборатории, проводившей исследования, в ветеринарном свидетельстве формы № 1 № 234 № 0031981 от 10.08.2010 г. нет номера накладной и даты её выдачи, номера автомобиля, описи животных, в ветеринарном свидетельстве формы № 1 № 234 № 0031972 от 17.07.2010 г. отсутствует наименование лаборатории, где проводились исследования, нет номера накладной и даты её выдачи, описи животных).

Также установлено нарушение порядка дезинфекции, дезинсекции, дезакаризации, дератизации при проведении мероприятий по ликвидации африканской чумы свиней в эпизоотическом очаге ст. Глазуновская Кумылженского района Волгоградской области, а именно: согласно представленным актам первая дезинфекция в личном подсобном хозяйстве Поляковой А.И. ст. Глазуновская Кумылженского района Волгоградской области проведена не сразу после уничтожения животных 02.08.2010 г., а только 03.08.2010 г.; дератизация, дезакаризация, дезинсекция проведены 10.08.2010 г., а не одновременно с первой дезинфекцией 03.08.2010 г.; не проведены мероприятия по сбору и утилизации грызунов после дератизации в эпизоотическом очаге; не проведены мероприятия по дезинфекции и утилизации почвы помещений (после снятия деревянных полов), загонов, мест, где находились трупы животных в эпизоотическом очаге.

По результатам проверки 02 сентября 2010 года был составлен акт № 05-13/4-1965.

20 августа 2010 года государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продуктов животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям Рогачевым А.А. в присутствии законного представителя ГУ «Кумылженская рай СББЖ» - начальника Кондрина В.В. – был составлен протокол об административном правонарушении № 05-13/4-044.

16 сентября 2010 года начальник Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и вышеуказанный протокол, принял постановление № 05-13/1-352 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ГУ «Кумылженская рай СББЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме десять тысяч рублей.

26 августа 2010 года государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продуктов животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям Рогачевым А.А. в присутствии законного представителя ГУ «Кумылженская рай СББЖ» - начальника Кондрина В.В. – был составлен протокол об административном правонарушении № 05-13/4-045.

16 сентября 2010 года начальник Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и вышеуказанный протокол, принял постановление № 05-13/1-371 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ГУ «Кумылженская рай СББЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме девяносто тысяч рублей.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными и что они затрагивают интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Учреждение обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Учреждением требований, пришел к выводам о том, что факт совершения административных правонарушений и вина правонарушителя в их совершении подтверждаются материалами дела, действия ГУ «Кумылженская рай СББЖ» образуют составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1 и 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд первой инстанции не усмотрел нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных и других ветеринарно-санитарных правил за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на