Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А57-16010/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     дело № А57-16010/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» - Ивлиева Э.С. по доверенности №01-12/61 от 24.06.2010г.,

от Управления капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов» - Волкова О.В. по доверенности №36 от 11.11.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Волжского района г. Саратова (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2011 года

по делу № А57-16010/2010, принятое судьей Лескиной Т.А.,

по заявлению и.о. прокурора Волжского района г. Саратова (г. Саратов)

заинтересованные лица:

административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов),

администрация муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов),

Управление капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов)

об отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Волжского района г. Саратова обратился с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 24.11.2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении Управления капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов», на основании ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и направлении дела на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2011г.  производство по делу №А57-16010/2010 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Прокурор Волжского района г. Саратова, не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов» считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей прокуратуры Волжского района г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2010г. помощником прокурора Волжского района г. Саратова проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса в п. Юбилейный Волжского района г. Саратова.

Рассмотрев материалы проведенной проверки, 11.11.2010г. заместителем прокурора Волжского района г. Саратова Арзуманяном А.Э. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту нарушения требований действующего законодательства Управлением капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов» и направлено для рассмотрения в административную комиссию муниципального образования «Город Саратов».

Постановлением от 24.11.2010г. административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» прекратила производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Управлению капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов» объявлено устное замечание.

И.о. прокурора Волжского района г. Саратова, не согласившись с вынесенным административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» постановлением, обратился в арбитражный суд  с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из отсутствия законодательного закрепления права прокурора района обжаловать в арбитражном суде постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 27.01.2003 г. № 2 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. « 10) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к подведомственности арбитражных судов, судам необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривают конкретные правила осуществления судом производства, судами должны применяться именно они.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, которыми являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1); потерпевший (ст. 25.2); законные представители физического лица (ст. 25.3); законные представители юридического лица (ст. 25.4); защитник и представитель (ст. 25.5).

При этом ссылку прокурора Волжского района г. Саратова на ст. 25.11 и ст. 30.10 КоАП РФ апелляционная коллегия считает необоснованной, так как эти нормы закрепляют полномочия прокурора на принесение протеста на не вступившее в силу решение административного органа об отказе в привлечении к административной ответственности, вынесенное по делу об административном правонарушении, а не право на обращение в суд об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 52 АПК РФ определен круг дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд.

Часть 2 ст. 52 АПК РФ устанавливает, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Возможность обращения прокурора города (района) или заместителя прокурора города (района) с заявлениями в арбитражный суд данной статьей не предусмотрена.

Таким образом, ни АПК РФ, ни КоАП РФ не предусмотрено право прокурора города (района) на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности либо отказе в привлечении к административной ответственности.

Кроме того, вывод  суда первой инстанции по применению указанных норм процессуального права, в частности о том, что исходя из ст. 52, ч. 2 ст. 207АПК РФ, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ районный прокурор не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица, согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007г. № 45/07. Аналогичная правовая позиция неоднократно выражалась в судебной практике(постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2008г. по делу №А36-695/2008, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2010г. по делу №А12-20716/2009).

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законодательного закрепления права прокурора района обжаловать в арбитражном суде постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем правомерно в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2011 года по делу № А57-16010/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                            О.А. Дубровина

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова