Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А06-4403/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                        Дело № А06-4403/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен           21 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи А.Ю. Никитина

судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Николаевым Д.В.

при участии в заседании представителей:

лица участвующие в деле не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Талыш Шиппинг» (г. Астрахань),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2010 года,

по делу  № А06-4403/2010, судья С.В. Богатыренко,

по иску ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» (г. Астрахань),

к ООО «Талыш Шиппинг» (г. Астрахань),

третьи лица:

ООО «Транспортно-экспидиционная компания «Волга-Терминал» (г. Астрахань),

ООО «АгроСити-Ахтуба» (г. Астрахань),

о взыскании 98 797, 50 руб.

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Центральный грузовой порт" (далее по тексту ООО ПКФ «ЦГП») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Талыш Шиппинг" (далее по тексту ООО «Талыш Шиппинг») о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 98 797 руб. 50 коп.

Решением  арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2010 года, по делу № А06-4403/2010  взыскано с ООО    «Талыш   Шиппинг»   в пользу   ООО  ПКФ «Центральный   грузовой   порт» взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 36 427 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  1457 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказано.

Истец, принятый по делу судебный акт в части отказа в иске не обжаловал.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать полностью по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что материалами дела не подтверждается факт оказания ему истцом услуг на взысканную по решению сумму.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание  (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что  в период с 06.04.2010 г. по 07.04.2010 г. и с 08.04.2010 г. по 09.04.2010 г. он оказал ответчику услуги по предоставлению стоянки теплохода «Глори» на палах причальной стенки на основании заявки ответчика от 05.04.2010 г. о принятии теплохода «Глори» под погрузку 1050 тонн калия хлористого.

Согласно акту № 54 от 06.04.2010 г. теплоход «Глори» прибыл в порт для стоянки на палах причальной стенки. Время постановки судна к причалу 06.04.2010 г. 17.30. Дата отхода судна от причала 07.04.2010 г. 16.15 час. Общее время стоянки составило 22.5 часа. Длина судна 80,95 м (л.д.31).

Согласно акту № 57 от 08.04.2010 г. теплоход «Глори» прибыл в порт для стоянки на палах причальной стенки. Время постановки судна к причалу 08.04.2010 г. 2.00 час. Дата отхода судна от причала 09.04.2010 г. 16.30 час. Общее время стоянки составило 38.5 часа. Длина судна 80,95 м (л.д.34).

По факту стоянки судна истец составил акт, счет - фактуру № 0774 от 12.04.2010 г. на сумму 36427 руб. за период с 06.04.2010 г. по 07.04.2010 г. и акт со счетом - фактурой № 0775 на сумму 62370 руб. за период с 08.04.2010 г. по 09.04.2010 г. (л.д.29-33)

Согласно тарифному руководству по состоянию на 17.08.2010 г., утвержденному директором ООО ПКФ «Центральный грузовой порт», стоимость стоянки на палах причальной стенки составляет 0,50 у.е. погонный метр/час.

Согласно Приказу директора ООО ПКФ «ЦГП» № 184 от 12.11.2009 г. для расчета стоимости услуг порта с 01.01.2010 г. применяется условная единица в размере 40 руб.

Таким образом, стоимость услуг стоянки на палах причальной стоянки за 1 час составляет 20 руб. за один погонный метр судна.

Ответчик акты оказанных услуг не подписал, оплату за оказанные истцом услуги не произвел.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

 Согласно доводам истца от ответчика в адрес истца по средствам факсимильной связи истца поступила заявка о принятии т/х «Глори» под погрузку 1050 тонн калия хлористого.

Для проведения погрузочных работ теплоход «Глори» был размещен на палах причальной стенки порта.

В ожидании погрузки теплоход простоял с 17.30 06 апреля 2010 г. до 16.15. 07 апреля 2010 г. 07 апреля 2010 г. была осуществлена погрузка калия хлористого в количестве 450 тн.

В период с 02.00 час. 08 апреля 2010 г. до 16.30. 09 апреля 2010 г. судно также находилось на палах причальной стенки в ожидании погрузки оставшейся части калия хлористого. Однако погрузка второй части груза так и не была произведена.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что заявку на погрузку 1050 тонн калия хлористого истцу не направлял, подпись на заявке не соответствует подписи руководителя, бланк заявки и печать на заявке также не соответствует оригинальному бланку и печати ответчика. Ответчику принадлежал груз в количестве только 450 тонн, который был своевременно предоставлен под погрузку и был погружен, остальной груз к ответчику отношения не имеет.

Из материалов дела следует, что между компанией «Талыш Шиппинг» (Заказчик) и ООО ТЭК «Волга-терминал» (Экспедитор) заключен договор о транспортно-экспедиторском обслуживании грузов заказчика, их грузопереработки в порту Астрахань.

05.04.2010 г. ООО «Талыш Шиппинг» направил в адрес ООО ТЭК «Волга-Терминал» заявку на отгрузку груза калия хлористого в количестве 450 тонн на т/х «Глори» 06.04.2010 г.

В письме от 06.04.2010 г. ООО ТЭК «Волга-Терминал» просил ООО ПКФ «ЦГП» подтвердить постановку к причалу и погрузку на т/х «Глори» груза хлористого калия 450 мт.

В ответ на указанное письмо истец подтвердил постановку т/х «Глори» под погрузку хлористого калия в количестве 450 тн. 06.04.2010 г.

Из поручения № 029 от 06.04.2010 г. на отгрузку экспортных грузов следует, что 06.04.2010 г. Астраханской таможней разрешена погрузка груза - калия хлористого весом 455 978 кг., грузоотправителем которого является ООО «Талшип», грузополучателем -компания «Ясин» ЛТД, Анзали, Иран (л.д.66).

Согласно сведениям, содержащимся в таймшите теплохода «Глори», судно последовало к причалу Центрального грузового порта под погрузку минеральных удобрений 06.04.2010 г. С 17.30. 06.04.2010 г. до 16.15. 07.04.2010 г. судно находилось в ожидании распоряжения на погрузку судна от грузоотправителя. Погрузка на судно производилась с 16.15. до 24.00 07 апреля 2010 г. В период с 00.00 час. 08 04.2010 г. до 00.00. час. 09.04.2010 г. судно находилось в ожидании распоряжения на погрузку груза от грузоотправителя.

Пунктом 112 Устава службы на судах министерства речного флота РСФСР предусмотрено оформление таймшитов.

Согласно Инструкции по ведению таймшита, утвержденной Приказом Минморфлота СССР от 10.10.1985 г. № 188 «О нормах обработки наливных судов в морских портах и портовых пунктах» таймшит - основной документ, характеризующий использование стояночного времени с момента его прихода в порт и до ухода из порта в рейс, на основании которого производится расчет сталийного времени судна.

В таймшите последовательно (с точностью до 5 мин) отмечаются все выполняемые грузовые и вспомогательные операции, не совмещенные по времени, а также имевшие место непроизводительные простои судна с указанием их причин.

Таким образом, таймшит является доказательством стоянки судна, времени стоянки судна и причин стоянки.

Факт стоянки судна подтверждается также актом № 54 от 06.04.2010 г., подписанного капитаном теплохода «Глори» и представителем порта.

Истцом факт того, что ответчик давал указание истцу о погрузке груза калия хлористого в количестве 1050 тонн не доказан.

Из материалов дела усматривается, что грузоотправителем удобрений является также Общество с ограниченной ответственностью «Агро Сити-Ахтуба». Письмом от 07.04.2010 г. в адрес указанного грузоотправителя истец подтвердил постановку теплохода «Тлори» под погрузку удобрения.

Поскольку истец не доказал, что ответчик являлся грузоотправителем остального груза-калия хлористого в количестве 600 тонн, то требования к ответчику о взыскании долга за стоянку судна в связи с ожиданием погрузки калия хлористого в количестве сверх 450 тн. обоснованно отклонены судом 1 инстанции. Решение суда истцом в данной части не обжалуется.

Поскольку факт оказания услуг и их неоплата подтвержден истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергнут ответчиком иными доказательствами, истец вправе требовать от ответчика оплаты за стоянку судна на палах причальной стенки в ожидании погрузки калия хлористого в количестве 450 тн в период с 17.30 час. 06.04.2010 г. до 16.15. 07 час. 07.04.2010 г.

 Согласно положениям статьи 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается, что приведет к в силу ст.ст. 1102-1105 ГК РФ к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Материалами дела подтверждается факт оказания именно ответчику услуг на заявленную сумму. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 октября 2010 года, по делу № А06-4403/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                      А. Ю. Никитин

Судьи                                                                                    Г.И. Агибалова                                                             

 Н.А. Клочкова