Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А12-8780/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                             Дело № А12-8780/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2011

Полный текст постановления изготовлен  22.02.2011

Судом объявлялся  перерыв на 16.02. 2011, 9 час. 05 мин.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Лукин Д.В., доверенность от 20.01.2010

лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «САКСЭС»

на  определение   Арбитражного   суда   Волгоградской  области   от   25.10.2010    по   делу  № А12-8780/2007,  (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению закрытого акционерного общества «САКСЭС», г. Волгоград (ЗАО «САКСЭС») о привлечению к субсидиарной ответственности закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Росконструкция», г. Волжский Волгоградской области (далее – ЗАО «УК «Росконструкция»),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Волжский завод металлоконструкций» (далее – ЗАО «УК «ВЗМК»),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «САКСЭС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит взыскать с с ЗАО СО «Реконструкция»  в порядке субсидиарной ответственности в пользу ЗАО «УК «ВЗМК» задолженность в сумме 114 815 689 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного   суда   Волгоградской  области   от   25.10.2010    по   делу  № А12-8780/2007  производство по заявлению ЗАО «САКСЭС» прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО «САКСЭС» обратилось с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение Арбитражного   суда   Волгоградской  области   от   25.10.2010    по   делу  № А12-8780/2007.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности,  исходя из пункта 6 статьи 10  Закона о банкротстве и статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно рассматриваться по существу даже если должник исключен из ЕГРЮЛ, поскольку  ликвидация должника  не освобождает его собственника от ответственности перед кредиторами, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного производства.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).

Представитель заявителя поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2007 по делу № А12-8780/2007 ЗАО «УК «ВЗМК»    признано несостоятельным  (банкротом),  в  отношении  него  открыта  процедура  конкурсного  производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Залетных А.С.

ЗАО «САКСЭС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит взыскать с с ЗАО СО «Реконструкция»  в порядке субсидиарной ответственности в пользу ЗАО «УК «ВЗМК» задолженность в сумме 114 815 689 руб. 78 коп.

ЗАО «САКСЭС» обратилось с  заявлением о привлечении ЗАО Строительное объединение «Росконструкция» к субсидиарной ответственности 09.08.2010. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2010 заявление ЗАО «САКСЭС» оставлено без движения. 23.09.2010 от ЗАО «САКСЭС» поступили документы, устраняющие нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2010 заявление ЗАО «САКСЭС» принято к производству.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Однако определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2010 по делу № А12-8780/2007 конкурсное производство в отношении ЗАО «УК «ВЗМК» завершено.

13.08.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 34 №003582575, выпиской из ЕГРЮЛ от 13.08.2010.

Определение о завершении в отношении ЗАО «УК «ВЗМК» процедуры конкурсного производства не обжаловано.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (часть 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Ликвидация ЗАО «УК «ВЗМК»  является основанием для прекращения производства по заявлению ЗАО «САКСЭС».

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности,  исходя из пункта 6 статьи 10  Закона о банкротстве и статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно рассматриваться по существу даже если должник исключен из ЕГРЮЛ, поскольку  ликвидация должника  не освобождает его собственника от ответственности перед кредиторами, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из содержания пункта 3 статьи  56 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что право кредиторов должника и уполномоченных органов на предъявление подобных исков сохраняется после завершения конкурсного производства и ликвидации должника.

Кредитор (уполномоченный орган), требования которого не были удовлетворены в ходе процедуры банкротства, вправе обратиться с иском о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями лиц, названных в пункте 3 статьи  56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования по существу рассматриваются в порядке искового производства после завершении процедуры банкротства должника и ликвидации должника, а ЗАО «САКСЭС» заявил требования в рамках дела о банкротстве и о взыскании в пользу ликвидированного должника, что в силу действующего законодательства невозможно.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ЗАО «САКСЭС» о привлечении к субсидиарной ответственности.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 15.07.2010 N ВАС-4838/10 по делу N А42-5855/2007 в данном случае не нарушает единообразие судебной практики, поскольку дело рассматривалось в порядке искового производства и о взыскании в пользу конкурсного кредитора предприятия-должника.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется.

Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного   суда   Волгоградской  области   от   25.10.2010    по   делу  № А12-8780/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.В. Грабко

С.А. Жаткина