Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А57-56Б/2005-8. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А57-56Б/2005-8

резолютивная часть оглашена 21 февраля 2011 года

в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова – Хохловой Марины Григорьевны, действующей на основании доверенности от 25 ноября 2010 года,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тантал-300» Булгакова Юрия Леонидовича – действующего на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2005 года, паспорт серии 63 98 номер 064403,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г.Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 года о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23 сентября 2010 года по делу №А57-56Б/2005-8, судья Чирков О.Г.,

по жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тантал-300» Булгакова Ю.Л. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 23 сентября 2010 года

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Тантал-300» несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тантал-300» Булгаков Ю.Л., в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тантал-300» (далее – ООО «Тантал-300», должник), обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23 сентября 2010 года по вопросу повестки дня собрания: «О переходе на упрощенную процедуру банкротства».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 года заявление конкурсного управляющего Булгакова Ю.Л. удовлетворено: решение собрания кредиторов от 23 сентября 2010 года по вопросу повестки дня собрания «О переходе на упрощенную процедуру банкротства» признано недействительным.

Уполномоченный орган не согласился с вынесенным по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании, апелляционный суд установил, что определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, в  удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2005 года в отношении ООО «Тантал-300» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Булгаков Ю.Л.

Федеральная налоговая служба, в лице инспекции Федеральной налоговой службы Ленинского района по г. Саратову, является единственным кредитором должника, ООО «Тантал-300», с общей суммой требований, включенных в реестр, в размере 15 285 948 рублей 12 копеек, в том числе по основному долгу – 13 223 361 рубль 10 копеек, штрафы и пени - 2 062 587 рублей 02 копеек.

По инициативе уполномоченного органа, 23 сентября 2010 года конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Тантал-300» (л.д.6-8).

Основанием для созыва собрания кредиторов послужила инициатива уполномоченного органа и уведомление конкурсного управляющего.

Единственный кредитор, Федеральная налоговая служба, в лице инспекции Федеральной налоговой службы Ленинского района по г. Саратову, на данном собрании по дополнительному вопросу «О переходе на упрощённую процедуру банкротства», включённому в повестку дня по ходатайству уполномоченного органа, принял решение «О переходе на упрощённую процедуру банкротства».

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий ООО «Тантал-300» Булгаков Ю.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Тантал-300» от 23 сентября 2010 года по вопросу повестки «О переходе на упрощенную процедуру банкротства».

В силу части 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит закрытый перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято с нарушением пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания обжалуемого решения общего собрания кредиторов от 23 сентября 2010 года недействительным, поскольку оно принято с нарушением пределов компетенции.

Кроме того, уполномоченный орган может защитить свои права и законные интересы иными способами.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», «При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника».

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, поскольку повторяют основания заявления кредитора о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств по делу апелляционный суд не находит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 года по делу №А57-56Б/2005-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин