Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А57-5944/2010. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело №А57-5944/2010

резолютивная часть оглашена 17 февраля 2011 года

в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей Волковой Т.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Федкулиной К.О.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от конкурсного управляющего ЗАО «Поволжский немецкий банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Волков Т.А., по доверенности от 02.09.2010, Потапов К.А., по доверенности от 02.09.2010,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО «Поволжский немецкий банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» о принятии дополнительного постановления по делу А57-5944/2010

по иску Руководителя Временной администрации по управлению кредитной организацией закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк», (г.Саратов),

к закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк», (г. Саратов),

обществу с ограниченной ответственностью «Волга силикат», (г. Саратов),

третьи лица – Центральный банк РФ в лице Главного управления,

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

о признании недействительным кредитного договора № 185/3 от 17 февраля 2009 года, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк»  Суворов Владимир Владиславович с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Силикат» о признании кредитного договора от  17 февраля 2009 года № 1785/3, заключенного  закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» с  обществом с ограниченной ответственностью «Волга Силикат», недействительным на основании положений статьи 28 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 11 августа 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу   № А57-5944/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с ходатайством о замене истца - руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк»  Суворова Вадима Владиславовича в порядке процессуального правопреемства на  конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В обоснование заявленного ходатайства представлено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 года № А57-6940/2009, в соответствии с которым закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 года произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства, истцом по делу № А57-5944/2010 считается конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», решение арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2010 года по делу № А57-5944/2010 отменено, сделка, вытекающая из кредитного договора от 17 февраля 2009 года № 1785/3, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки: стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке, с общества с ограниченной ответственностью «Волга Силикат» в пользу закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

При этом судом не было принято решения по одному из требований, заявленных конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса в апелляционный суд обратился конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о принятии дополнительного постановления.

В обоснование своего заявления, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» пояснил, что исковые требования конкурсного управляющего с учетом уточнений, поданных временной администрацией по управлению кредитной организацией закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» 28.05.2010, были сформулированы следующим образом:

1)            признать кредитный договор от 17.02.2009 №1785/3 на сумму 54 000 000 с ООО «Волга Силикат» недействительной сделкой,

2)            применить последствия недействительности сделки путем:

- обязания общества с ограниченной ответственностью «Волга Силикат» возвратить закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» 54 000 000 рублей, перечисленных в счет представления кредита по кредитному договору от 17 февраля 2009 года № 1785/3,

- обязания закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волга Силикат» 15 000 рублей, перечисленных в счет уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 17 февраля 2009 года №1785/3.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 года назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления.

Представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объеме, просит принять дополнительное постановление, так как в резолютивной части постановления от 10 ноября 2010 года имеется указание на удовлетворение в полном объеме требований конкурсного управляющего, однако отсутствует конкретизация об  обязании общества с ограниченной ответственностью «Волга Силикат» возвратить закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» 54 000 000 рублей, перечисленных в счет представления кредита по кредитному договору от 17 февраля 2009 года № 1785/3,  обязании закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волга Силикат» 15 000 рублей, перечисленных в счет уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 17 февраля 2009 года №1785/3.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Как установлено материалами дела, в обосновании заявленных требований истцом и ответчиком, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены документы в доказательство тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору от 17 февраля 2009 года № 1785/3 истец перечислил на счет ответчика 54000000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 17 февраля 2009 года         № 805, справкой по лицевому счету за период с 17 февраля 2009 года по 01 мая 2010 года.

Ответчик перечислил истцу 15000 руб. в счет уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 17 февраля 2009 года № 1785/3, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами за период с февраля 2009 года по декабрь 2010 года.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, вытекающая из кредитного договора от 17 февраля 2009 года № 1785/3, признана недействительной постановлением 10 ноября 2010 года.

Исходя из пункта 2 статьи 167 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение и (или) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью осуществления правосудия является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом решение суда должно быть исполнимым.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как отсутствие в постановлении указаний на конкретные последствия недействительности сделки в части обязания сторон влечет невозможность принудительного исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волга Силикат» возвратить закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» 54 000 000 рублей, перечисленных в счет представления кредита по кредитному договору от 17 февраля 2009 года № 1785/3.

Обязать закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волга Силикат» 15 000 рублей, перечисленных в счет уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 17 февраля 2009 года №1785/3.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Направить копии дополнительного постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                           А.Ю. Самохвалова