Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А57-425Б/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-425б/2006

Резолютивная часть постановления оглашена   16.02.2011

Полный текст постановления изготовлен  22.02.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – Иваньков О.А., доверенность от 15.02.2011,

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  (далее – ФНС России)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 года по делу № А57-425б/06 (судья Конарева Л.В.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянского фермерского хозяйства «Богатырь» (далее – КФХ «Богатырь»)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФНС России с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) КФХ «Богатырь».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2006 по делу № А57-425б/06 КФХ «Богатырь» было признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2006 по делу № А57-425б/06  конкурсным управляющим  утвержден Пшенков Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2008 по делу № А57-425б/06 упрощенная процедура банкротства КФХ «Богатырь» прекращена и суд перешел к обычной процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2010 по делу № А57-425б/06  конкурсное производство в отношении КФХ «Богатырь» завершено.

Арбитражный управляющий Пшенков А.А. обратился с заявлением о взыскании вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении КФХ «Богатырь» в размере 237 762 руб. 80 коп.,  в том числе: 200 000 руб. вознаграждение, 5 262 руб. 80 коп.  расходы, связанные с публикацией сведений в «Российской газете» об открытии конкурсного производства, 7 500 руб. расходы по госпошлине за регистрацию права собственности на недвижимое имущество, 25 000 руб. расходов за выполнение землеустроительных услуг по договору №35 от 04.08.2008.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 года по делу № А57-425б/06  с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу индивидуального предпринимателя Пшенкова Алексея Александровича взысканы расходы за проведение процедуры конкурсного производства в размере 222 762,8 руб., в том числе 210 000,0 руб. вознаграждение, 5 262,8 руб. расходы, связанные с публикацией сведений в «Российской газете» об открытии конкурсного производства, 7 500,0 руб. расходы по госпошлине за регистрацию права собственности на недвижимое имущество.      Во взыскании 25 000,0 руб. расходов за выполнение землеустроительных услуг по договору №35 от 04.08.2008 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 года по делу № А57-425б/06 в части взыскания  с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего в размере 222 762 руб. 80 коп.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что  вознаграждение не подлежит взысканию,  поскольку обнаружив отсутствие у должника имущества конкурсный управляющий должен был обратится в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, а в соответствии с Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае несвоевременного обращения арбитражным управляющим с соответствующим ходатайством понесенные им расходы взысканию не подлежат.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Представитель ФНС России поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против поверки судебного акта в части, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФНС России с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) КФХ «Богатырь».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2006 по делу № А57-425б/06 КФХ «Богатырь» было признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2006 по делу № А57-425б/06  конкурсным управляющим  утвержден Пшенков Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2008 по делу № А57-425б/06 упрощенная процедура банкротства КФХ «Богатырь» прекращена, и суд перешел к обычной процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2010 по делу № А57-425б/06  конкурсное производство в отношении КФХ «Богатырь» завершено.

Арбитражный управляющий Пшенков А.А. обратился с заявлением о взыскании вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении КФХ «Богатырь» в размере 237 762 руб. 80 коп.,  в том числе: 200 000 руб. вознаграждение, 5 262 руб. 80 коп.  расходы, связанные с публикацией сведений в «Российской газете» об открытии конкурсного производства, 7 500 руб. расходы по госпошлине за регистрацию права собственности на недвижимое имущество, 25 000 руб. расходов за выполнение землеустроительных услуг по договору №35 от 04.08.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц,  привлекаемых    арбитражными    управляющими    для    обеспечения    исполнения    своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом в   случае отсутствия у должника средств, достаточных для   погашения расходов,  предусмотренных  пунктом  1  настоящей  статьи,  заявитель  обязан  погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2006 по делу № А57-425б/06    конкурсному  управляющему Пшенкову  А.А.  установлено вознаграждение в размере10 000 рублей единовременно.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2008 по делу № А57-425б/06  конкурсному  управляющему Пшенкову  А.А. установлено вознаграждение в размере 10 000 рублей ежемесячно  за счет имущества должника, начиная с 10.09.2008.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве КФХ «Богатырь» было установлено, что  арбитражным управляющим Пшенковым А.А., вознаграждение за счет имущества должника не получено, так как  отсутствует у должника имущество, необходимое для возмещения расходов по делу о банкротстве.

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим был выявлен  земельный участок площадью 295 га. При обращении в УФС по Саратовской области был получен отказ в государственной регистрации прав собственности на земельный участок. Указный отказ обжаловался конкурсным управляющим в рамках дела №А57-14642/2009, однако в удовлетворении  требования конкурсному управляющему было отказано. В итоге конкурсная масса не была сформирована, реализация имущества не проводилась.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.  В материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, а поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявления  на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не имеется.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявителем по делу о банкротстве КФХ «Богатырь» является Федеральная налоговая служба, следовательно, как правомерно установлено судом первой инстанции расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему управляющего за проведение процедур банкротства  в размере в размере 10 000,0 руб. единовременно  и за период  с 20.10.2006 по 12.05.2010 в размере   210 000 руб. подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы его территориального подразделения Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего, в том числе на выплату ему вознаграждения, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Кроме того, конкурсным управляющим в период осуществления полномочий были понесены расходы по госпошлине за регистрацию права собственности на недвижимое имущество в размере 7 500 руб., а также на публикацию сведений о введении в отношении КФХ «Богатырь» в размере 5 262  руб. 80 коп., которые правомерно признаны обоснованными и взысканы с Федеральной налоговой службы, его территориального подразделения Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения абзац  2 пункта  15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"  как на основание для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов является безосновательной, поскольку основана на неверном толковании содержащихся в нем разъяснений, так как они касаются понесенных арбитражным управляющим расходов на привлеченных лиц, оказывающих услуги, а не расходов по вознаграждению арбитражного управляющего.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части  не имеется.

Определение суда  первой инстанции в обжалуемой части  принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2010 года по делу № А57-425б/06 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской  области.

Председательствующий                                                                        А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                     О.В. Грабко

С.А. Жаткина