Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А12-7487/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                              Дело № А12-7487/2010

18 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Камериловой В.А.,

судей: Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола  судебного   заседания   секретарем  судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Катрин» Маврова Александра Дмитриевича – Клоковой М.А., представителя по доверенности № 03 от 01.12.2010 года, Еременко Г.В., (паспорт),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВолгоАгроРесурс» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2010 года по делу № А12-7487/2010, судья О.С. Гладышева,

по заявлению  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Катрин» Маврова Александра Дмитриевича о признании сделки по перечислению  обществом с ограниченной ответственностью «Клондайк» в счет исполнения  обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Катрин» на расчетный счет Закрытого акционерного общества «ВолгоАгроРесурс» денежных средств  в размере 4000000 руб.  и применении последствий  недействительности сделки

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Клондайк», х. большой  Михайловского района Волгоградской области, бывший ликвидатор Еременко Галина Викторовна, г. Михайловка Волгоградской области; Еременко Владимир Васильевич, г. Михайловка Волгоградской области

в рамках дела  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Катрин», х. Раздоры  Михайловского района Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Катрин» Мавров А.Д. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  признании недействительной сделки по перечислению  обществом с ограниченной ответственностью «Клондайк» в счет исполнения  обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Катрин» на расчетный счет Закрытого акционерного общества «ВолгоАгроРесурс» денежных средств  в размере 4000000 руб. платежными поручениями № 15 от 04.03.2010, б/н от 04.03.2010 и № 60 от 10.03.2010,  и применении последствий  недействительности сделки путем обязания ЗАО «ВолгоАгроРесурс» возвратить в конкурсную массу ООО «Катрин» денежные средства в сумме 4000000 рублей, перечисленных на расчетный счет ЗАО «ВолгоАгроРесурс» платежными поручениями № 15 от 04.03.2010, б/н от 04.03.2010 и № 60 от 10.03.2010; обязать ООО «Катрин» после возврата в конкурсную массу денежных средств в сумме 4000000 рублей оплатить ЗАО «ВолгоАгроРесурс» после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Катрин», в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В качестве правового обоснования заявления указана статья 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2010 года по делу № А12-7487/2010 требования конкурсного управляющего Маврова А.Д. удовлетворены в части. Сделка по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Клондайк» в счет исполнения обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Катрин» на расчетный счет закрытого акционерного общества «ВолгоАгроРесурс» денежных средств в размере 3000000 рублей платежными поручениями № 15 от 04.03.2010, № 60 от 10.03.2010 признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал закрытое акционерное общество «ВолгоАгроРесурс» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Катрин» денежные средства в сумме 3000000 рублей, перечисленных на расчетный счет закрытого акционерного общества «ВолгоАгроРесурс» платежными поручениями № 15 от 04.03.2010, № 60 от 10.03.2010. В остальной части требований конкурсного управляющего ООО «Катрин» Маврова Александра Дмитриевича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «ВолгоАгроРесурс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Заявитель полагает, что ссылка суда первой инстанции на статью 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является несостоятельной. Также заявитель считает, что законом не предусмотрено одновременное применение трех пунктов статьи 61.3 закона о банкротстве.

Кроме того,  податель жалобы не располагал сведениями о неплатежеспособности должника.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Еременко Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «ВолгоАгроРесурс», просит отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Катрин» Маврова Александра Дмитриевича считает определение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует,  11.08.2008 между закрытым акционерным обществом «ВолгоАгроРесурс» и обществом с ограниченной ответственностью «Катрин» был заключен договор купли-продажи № ЗП/08, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по продаже, а ответчик по принятию и оплате на условиях договора товара (подсолнечника).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, за обществом с ограниченной ответственностью «Катрин» образовалась задолженность по оплате переданного в его собственность товара в общей сумме 5857062 руб. 20 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2009 года по делу  № А12-11172/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Катрин» в пользу закрытого акционерного общества «ВолгоАгроРесурс» взыскано 5857062 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 3П/08 от 11.08.2008, 1100000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате. В остальной части исковых требований отказано.

16.11.2009 ООО «Катрин» (продавец) и ООО «Клондайк» (покупатель) заключили договор № 16, по условиям которого продавец обязан передать в собственность покупателя масло подсолнечное техническое в количестве 200 тонн, а покупатель принять и оплатить.

03.03.2010 ООО «Катрин» направило ООО «Клондайк» письмо б/н с требованием перечислить ЗАО «ВолгоАгроРесурс» сумму 4000000 рублей за масло подсолнечное по договору поставки № 16 от 10.11.2009 в счет взаимозачета по указанным реквизитам.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО «ВолгоАгроРесурс» за март 2010 года, ООО «Клондайк» в счет оплаты обязательств ООО «Катрин» были произведены следующие перечисления денежных средств: платежное поручение № 15 от 04.03.2010 на сумму 1000000 рублей, № 60 от 10.03.2010 на сумму 2000000 рублей, платежное поручение № 69 от 11.03.2010 на сумму 912146 рублей, платежное поручение № 62 от 16.03.2010 на сумму 113765 рублей.

Таким образом, перечисление денежных средств в размере 3000000 рублей было произведено в качестве оплаты долга ООО «Катрин» по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-11172/2009 от 29.07.2009 в период с 04.03.2010 по 10.03.2010 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2010 принято к производству заявление ООО «Нафта Торг Инвест» о признании ООО «Катрин» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2010 года по делу № А12-7487/2010 общество с ограниченной ответственностью «Катрин» признано несостоятельным (банкротом) с применением  упрощенной  процедуры  банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Мавров А.Д..

 Посчитав, что ЗАО «ВолгоАгроРесурс» получило предпочтение в отношении удовлетворения требований по сравнению с иными кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что оспариваемая сделка совершена должником, имевшим к тому времени непогашенную задолженность перед другими кредиторами, в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ООО «Катрин» несостоятельным, при этом сделка повлекла за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

В пункте 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве указано, что правила главы III.1 Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, перечисление денежных средств в размере 3000000 рублей было произведено в качестве оплаты долга ООО «Катрин» по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-11172/2009 от 29.07.2009 в период с 04.03.2010 по 10.03.2010 года. Заявление ООО «Нафта Торг Инвест» о признании ООО «Катрин» несостоятельным было принято к производству Арбитражным судом Волгоградской области 14.04.2010.

Суд первой инстанции правомерно установил, что спорный платеж подлежал включению в реестр требований кредиторов ООО "Катрин" и удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве (в третью очередь). На момент его совершения у ООО "Катрин" имелись иные кредиторы.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вследствие совершения оспариваемой сделки имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований ЗАО «ВолгоАгроРесурс» перед иными кредиторами должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве обоснованно признал недействительной   сделку   по   перечислению   обществом   с ограниченной ответственностью «Клондайк» в счет исполнения обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Катрин» на расчетный счет закрытого акционерного общества «ВолгоАгроРесурс» денежных средств в размере 3000000 рублей.

В пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке.

Суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, путем взыскания с ЗАО «ВолгоАгроРесурс» в пользу ООО "Катрин" денежных средств в размере 3000000 рублей.

Довод заявителя о том, что он не знал о неплатежеспособности должника,  судом апелляционной инстанции отклоняется.

При рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она