Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А12-17396/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело N А12-17396/2010

«24» февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22»февраля 2011года

Полный текст постановления изготовлен «24» февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

с участием в заседании  представителей   ООО «Трясиновское» -Полукеевой  В.П., и  Мытаревой Г.П. и Межрайонной ИФНС России №6  - Сенечкиной   Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционной жалобой Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «17» декабря 2010 года по делу № А12-17396/2010 (судья И.В.Селезнев)

по заявлению ООО «Трясиновское», Волгоградская область, Серафимовичский район, х. Трясиновский

к Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области,

о признании незаконным решения в части

УСТАНОВИЛ:

 ООО "Трясиновское" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №6 п о Волгоградской области №16-17- 59 от 07.07.2010 в части привлечения общества  к налогов ой ответственности , предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в размере 30942 руб., начисления пени в размере 3813 руб. на недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 154730 руб. Кроме того, заявитель просит суд при знать недействительным решение УФНС России по Волгоградской области №597 от 13.08.2010, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы .

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от «17» декабря 2010 года заявленные требования общества удовлетворены. Суд  признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области №16-17-59 от 07.07.2010 в части привлечения ООО «Трясиновское» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 30942 руб., начисления недоимки по НДС в размере 154730 руб.и пени в размере 3813 руб. в связи с его несоответствием требованиям налогового законодательства.   А также  недействительным решение УФНС России по Волгоградской области №597 от 13.08.2010 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с его несоответствием требованиям налогового законодательства.

Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области  с решением суда не согласилась и обратилась в апелляционный суд с соответствующей  жалобой, мотивируя её тем, что судом неправильно применены нормы права.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев доводы апелляционной  жалобы  не нашел оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов  дела ООО «Трясиновское» в спорном налоговом периоде    оплачивало  физическим лицами  за аренду  земельных участков    продукцией собственного производства (зерно фуражное) и закупленным товаром (масло подсолнечника). Выплаченный в натуральной форме доход учитывался заявителем в сведениях о выплаченном доходе и удержанном налоге, представляемых в налоговый орган по форме 2- НДФЛ.

В ходе выездной налогов ой проверки ООО "Трясиновское",  налоговый орган пришел к выводу, что факт передачи продукции в счет оп латы арендных платежей следует рассматривать как реализацию данного товара с и счислением НДС.

По результатам выездной налоговой проверки ООО "Трясиновское", налоговым органом принято решение №16-17-59 от 07.07.2010 о привлечении общества  к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 30942 руб. с предложением уплатить в бюджет сумму недоимки по НДС за налоговые периоды 2008 и 2009 годов в общей сумме 154730 руб. и соответствующие пени по НДС в размере 3813 руб.

По апелляционной  жалобе налогоплательщика решением УФНС России по Волгоградской области №597 от 13.08.2010  решение Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области № №16-17-59 от 07.07.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с  решениями  налогового органа  общество обратилось в арбитражный суд  Волгоградской области .

Удовлетворяя  требования  заявителя,  арбитражный суд пришел к выводу, что передача продукции в счет расчетов по договорам аренды, заключенным с физическими лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, не является реализацией товара.

Указанный вывод суда первой инстанции  апелляционный суд признал правомерным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения НДС в числе прочих признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

 Статья 39 НК РФ предусматривает, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В данном случае обществом  производилась оплата в натуральном выражении  в счет оплаты арендной платы за земельные доли.

Суммы реализации названных товаров заявителем не включались в налогооблагаемую базу. Факт непоступления денежных средств за реализованный товар предпринимателю налоговым органом не оспаривается. От передачи названных товаров, предпринимателем не получен доход. При указанных обстоятельствах  суд первой правомерно посчитали необоснованным доначисление НДС с сумм реализации продукции  в счет оплаты арендной платы за земельные  участки..

Довод  налогового органа о том, что заявитель получил выгоду от реализации товаров в виде получения в аренду земельных участков , поскольку по договорам аренды передача натуральных продуктов пайщикам земли осуществлялась в качестве арендной платы за использование земельного пая не состоятелен.

Форма оплаты арендной платы натуральными продуктами наряду с денежными средствами, не противоречит подпункту 2 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно действующему налоговому законодательству оплата арендной платы денежными средствами не образует объект налогообложения по НДС. Правовое толкование положений статьи 146 НК РФ позволяет сделать вывод, что оплата натуральными продуктами арендной платы его также не образует, в связи с тем, что арендатор в данном случае, не приобретает какой-либо выгоды, а натуральные продукты являются средством платежа.

Таким образом, натуральные продукты, переданные в качестве арендной платы, не являются товаром и не образуют объекта налогообложения по НДС.( Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2009 по делу N А57-20914/2008).

С учетом изложенного  решение суда первой инстанции   принято в соответствии   с требованиями  законодательства и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «17» декабря 2010 года по делу № А12-17396/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий