Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А12-14985/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело N А12-14985/2010

«24» февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22»февраля 2011года

Полный текст постановления изготовлен «24» февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционной жалобой ООО «Санрей», Волгоградская область, г. Волжский

на решение арбитражного суда Волгоградской области «22» ноября 2010 года по делу № А12-14985/2010 (судья Н.А. Савченко)

по иску ООО «Мегапласт-ОПТ», г. Н.Новгород

к ООО «Санрей», Волгоградская область, г. Волжский,

о взыскании 215 757 руб. 99 коп

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегапласт-ОПТ» обратилось с иском к обществ у с ограниченной ответственностью «Санрей»  о взыскании 215 757 руб. 99 коп. задолженности за поставленные товары по договору № 8/09 от 02.02.2009 года, 35 933 руб. 55 коп. пени за просрочку исполнения обязательства .

Решением арбитражного суда Волгоградской области «22» ноября 2010 года  исковые требования удовлетворены.

ООО «Санрей»  не согласившись с решением суда первой инстанции  обратилось в апелляционный суд с соответствующей  жалобой , мотивируя ее тем, что  ответчик не получал извещений о рассмотрении дела.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы  не нашел оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  между сторонами заключен  договор №8/09 от 02.02.2009 года.

Согласно условиям данного договора , ООО «Мегапласт-ОПТ»  (поставщик) обязуется передать ООО «Санрей» (покупатель) товар, количество которого определяет покупатель в заказах из наименований и  ассортимента , указанного в прайс- листе поставщика.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 118 507 руб. 11 коп. ( товарные накладные №№ 2 от 04.02.2009 года на сумму 7 598 руб. 65 коп., № 55 от 04.02.2009 года на сумму  303 945 руб. 90 коп., № 67 от 28.02.2009 года на сумму 259 680 руб. 73 коп., №  53 от 17.03.2009 года на сумму 236 589 руб. 70 коп., № 52 от 18.03.2009 года на  сумму 28 189 руб. 60 коп., № 99 от 13.04.2009 года на сумму 133 152 руб. 40коп., № 100 от 13.04.2009 года на сумму 81 840 руб. 44 коп., № 105 от13.04.2009 года на сумму 67 501 руб. 69 коп.).

Товар на сумму 215 757 руб. остался не оплаченным 

Согласно статье  454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).

В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене , предусмотренной договором купли-продажи.

В материалы дела представлены  доказательства   поставки товара, их стоимость а также  подтверждения частичной оплаты и акт сверки расчетов.

Указанные обстоятельства  свидетельствуют о  доказанности суммы  долга и неисполнения денежного обязательства.

Пунктом  7.2 договора № 8/09 от 02.02.2009 года предусмотрена ответственность  за просрочку платежа  в виде  пени.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно взыскана  сумма задолженности и пени.

Доводы  подателя  жалобы  о   его неизвещени   о рассмотрении дела в суде  не соответствуют фактическим  обстоятельствам.  По  юридическому адресу г.Волжский , ул. Мира 33 (согласно выписке из ЕГЮЛ) , а также по  адресу нахождения  :Волгоград , ул Козловская 34Б  суд направлял определения  с вручением корреспонденту.

Согласно статье  123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены  решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области «22» ноября 2010 года по делу № А12-14985/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий