Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А12-21187/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело N А12-21187/2010

«24» февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22»февраля 2011года

Полный текст постановления изготовлен «24» февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2011 года о приостановлении производства по делу № А12-21187/2010 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водстрой», Волгоградская область, р.п. Быково,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водстрой » обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о признании недействительным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Волгоградской области №123680 об уплате налогов, сборов, пени, штрафов по  состоянию на 14.10.2010.

       Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2011 года производство по делу №А12-21187/2010 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-398/2011.

Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области , не согласившись  с приостановлением производства по делу обжаловала  определение в апелляционную инстанцию, мотивируя  жалобу тем, что  требование   обжаловано по формальным основаниям  и выводы по другому делу не могут повлиять на рассмотрение  настоящего дела.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы не нашел оснований для ее  удовлетворения.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан производство по делу приостановить в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-398/2011 рассматривается  спор  о признании недействительным  решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  Волгоградской области от 27.09.2010 № 18-17/22606 о привлечении к налоговой ответственности, положенное  в основу  требования, обжалуемого по настоящему делу.

Согласно п . 9 статьи 130  АПК РФ В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Пунктом 4  статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа , которое приняли оспариваемый акт,  а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из чего следует, что и при рассмотрении   дела об обжаловании  требования и  решения налогового органа   подлежат установлению  законность  оспариваемых актов , вне зависимости  от мотивов их обжалования.

И поскольку требования заявителя  об обжаловании требования налогового органа об уплате налога  связаны с требованиями  о признании недействительным решения о доначислении налога   по основаниям их возникновения  и доказательствам , то  приостановление  производства  по настоящему делу  следует признать правомерным, исключая тем самым возможность принятия  противоречивых решений в последующем.

С учетом изложенного,  определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2011 года по делу № А12-21187/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий