Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А12-18091/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

«24» февраля 2011 года                                                                        Дело № А12-18091/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области Анохиной Ж.В. по доверенности от 11.01.2011, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Анохиной Ж.В. по доверенности от 11.01.2011, представителя закрытого акционерного общества «Панфиловский элеватор» Арефьева А.А. по доверенности от 29.10.2010 № 357,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (Волгоградская область, г.Урюпинск)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2010 года по делу № А12-18091/2010 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Панфиловский элеватор» (Волгоградская область, п.Панфилово)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (Волгоградская область, г.Урюпинск), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г.Волгоград)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Панфиловский элеватор» (далее – ЗАО  «Панфиловский элеватор», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области, налоговый орган) от 25.06.2010 № 48 в части начисления налога на прибыль в сумме 777390 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 211670 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 999279 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 132700 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 121653 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 92960 руб. за неполную уплату налогу на добавленную стоимость, предложения представить уточенную декларацию по налогу на добавленную стоимость к уменьшению налоговых вычетов за 1 квартал 2008 года в сумме 126445 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 25.08.2010  № 628 в полном объеме.

Решением суда первой инстанции от 06 декабря 2010 года требования ЗАО «Панфиловский элеватор» удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительными как несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области от 25.06.2010 № 48 в части начисления налога на прибыль в сумме 777390 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 211670 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 999279 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 132700 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 121653 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 92960 руб. за неполную уплату налогу на добавленную стоимость, предложения представить уточенную декларацию по налогу на добавленную стоимость к уменьшению налоговых вычетов за 1 квартал 2008 года в сумме 126445 руб. и решение УФНС России по Волгоградской области от 25.08.2010  № 628.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

УФНС России по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление поддерживает правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

ЗАО «Панфиловский элеватор» также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговых органов и Общества поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзывов на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО «Панфиловский элеватор» за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов.

27.05.2010 по результатам выездной проверки налоговым органом составлен акт           № 30дсп, которым зафиксированы выявленные нарушения.

25.06.2010 по результатам рассмотрения указанного акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области Ломакиной О.В. принято решение № 48, в соответствии с которым ЗАО «Панфиловский элеватор» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 215 228 руб.

Этим же решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на 25.06.2010 в сумме 346 928 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме   1 779 742 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2008 год на выявленное выездной налоговой проверкой завышение убытка в сумме 27 715 руб., по налогу на добавленную стоимость к уменьшению налоговых вычетов за 1 квартал 2008 года в сумме 126445 руб. (т. 1, л.д. 33-133)

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 780 463 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 999 279 руб., пени в общей сумме 344 761 руб. и штрафа в общей сумме 215 228 руб., ЗАО «Панфиловский элеватор» обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области в указанной части.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 25.08.2010 № 628 решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области от 25.06.2010 № 48 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Панфиловский элеватор» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области от 25.06.2010 № 48 и решением УФНС России по Волгоградской области от 25.08.2010 № 628, полагая, что указанные акты налоговых органов не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленные ЗАО «Панфиловский элеватор» требования, суд первой инстанции счёл необоснованными выводы налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав расходов затраты и налоговые вычеты, уплаченные контрагенту ООО «СтройРесурс», при этом установил соблюдение налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, документальное подтверждение права на налоговые вычеты по сделкам с контрагентом ООО «СтройРесурс», отсутствие доказательств недобросовестности в действиях налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм законодательства о налогах и сборах, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 25.06.2007 ЗАО «Панфиловский элеватор» с ООО «СтройРесурс» заключён договор подряда № 4-06/С на выполнение работ по ремонту производственных зданий и монтажно-наладочных работ промышленного оборудования.

В подтверждение совершения операций с ООО «СтройРесурс» налогоплательщиком представлены договор подряда от 25.06.2007 № 4-06/С, расчеты договорной цены, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры.

Оплата выполненных ООО «СтройРесурс» работ произведена Обществом безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента.

Выполненные спорным контрагентом работы по ремонту производственных зданий и монтажно-наладочные работы промышленного оборудования приняты налогоплательщиком, объекты строительства, на которых производились работы с привлечением подрядной организации ООО «СтройРесурс»,  введены в эксплуатацию, все хозяйственные операции отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете.

Вместе с тем, не опровергнув реальности совершенных сделок, налоговый орган признал документально не подтвержденными расходы и отказал в применении соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Первичные учетные документы, принимаемые к учету, должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

По смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является надлежащим образом составленный счет-фактура.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре, в том числе должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;