Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А12-20183/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело № А12-20183/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чахо» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2010 года по делу № А12-20183/2010, судья А.С. Санин,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Чахо», г. Волжский Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании требований уполномоченного органа на сумму 341322,52 руб., в том числе 313257 руб. сумма налога, 26883,72 руб. сумма пени, 1181,80 руб. штрафа обоснованными и признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Чахо» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2010 года требования заявителя к должнику признаны обоснованными в размере 341322,52 руб., в том числе 313257 руб. сумма налога, 26883,72 руб. сумма пени, 1181,80 руб. штрафа и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Чахо».

В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мазалов Михаила Александрович.

Должник, общество с ограниченной ответственностью «Чахо», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2010 года отменить.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судом признаны обоснованными требования уполномоченного органа и введено наблюдение без полного исследования доказательств и установления существенных для дела обстоятельств. Указывает на несоблюдение уполномоченным органом досудебного порядка принудительного взыскания задолженности, а также на необоснованность заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ООО «Чахо» о  признании его несостоятельным банкротом и установлении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов на сумму 341322,52 руб..

В качестве основания своего заявления налоговый орган указал на задолженность ООО «Чахо» по обязательным платежам в бюджет за 2009 год в размере 341322,52 руб., из них недоимка 313257 руб..

Из данной суммы долга на день подачу заявления в суд просрочена свыше 3-х месяцев  задолженность в размере 313257 руб. основного долга.

По смыслу пунктов 1, 4 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

При этом размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в частности, требования уполномоченного органа о взыскании обязательных платежей и санкций подтверждаются решением налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с положениями главы 10 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника были выставлены уполномоченным органом требования об уплате налогов, сборов и пени №1557 от 11.05.2010, № 3075 от 10.04.2010, № 559 от 07.02.2010, № 2445 от 08.06.2010, № 9524 от 06.08.2010, № 11396 от 09.08.2010.

В связи с не оплатой в срок, установленный в требованиях, налоговых платежей, руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Волжскому Волгоградской области были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №12769 от 21.06.2010, № 10747 от 28.05.2010, № 8405 от 15.03.2010, № 16638 от 28.07.2010, №22060 от 02.10.2010, №23547 от 02.10.2010.

В порядке принудительного исполнения подтверждена задолженность в размере 326558,88 руб., на основании решения  № 1690 от 23.07.2010 года о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества должника, принятого к исполнению службой судебных приставов 27.07.2010 года, исполнительное производство №18/3/126600/5/2010.

В силу статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

По смыслу статьи 41 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа к должнику.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно  установив, что обязанность по уплате обязательных платежей не исполняется обществом свыше трех месяцев, а уполномоченным органом предпринимались меры к получению указанной задолженности как в порядке бесспорного списания с банковского счета должника, так и путем обращения взыскания на его имущество, пришел к правомерному выводу о необходимости введения в отношении ООО «Чахо» процедуры наблюдения.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит, что необходимые условия для введения процедуры наблюдения, установленные статей 33 Закона о банкротстве, соблюдены, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение о введении процедуры наблюдения.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2010 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2010 года по делу № А12-20183/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий                                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                     А.Н. Бирченко

                                                                                                          С.А. Жаткина