Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А57-13523/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-13523/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля  2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Никольского С.В., 

судей  Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.К. Фроловой,

при участии в судебном заседании:

от истца – Орлова Т.Н., доверенность от 27.12.2010 №28-10/668,

от ООО ПКФ «Шевро-Сервис» - Потапова Н.П., доверенность от 01.11.2010,

от Администрации г. Саратов  - не явились, извещены надлежащим образом, уведомление прилагается,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов»  на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 20 декабря   2010 года по делу № А57-13523/2010  (судья К.А. Елистратов),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов», г. Саратов

к Администрации г. Саратов,  ООО ПКФ «Шевро-Сервис»,

о признании объекта незавершенного строительства «Реконструкция банно-прачечного

комплекса в пос. Елшанка Ленинского района г. Саратова, находящегося по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Камская, 1», самовольной постройкой, обязанности ее снести,

УСТАНОВИЛ:

           в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – истец, ООО «Газпром трансгаз Саратов»)  с исковым заявлением к Администрации г.Саратов, ООО ПКФ «Шевро-Сервис»  о признании объекта незавершенного строительства «Реконструкция банно-прачечного комплекса в пос. Елшанка Ленинского района г. Саратова, находящегося по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Камская, 1», самовольной постройкой.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 20 декабря   2010 года по делу № А57-13523/2010  в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. Заявитель указывает, что истец как заказчик самовольной постройки считает себя лицом, права и законные интересы которого нарушает сохранение данной постройки и которое имеет право на  подачу данного иска.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации г. Саратова от 23.09.1996 № 650-61 в долгосрочную аренду сроком на 15 лет ООО ПКФ «Шевро-Сервис» был предоставлен земельный участок площадью 0,1746 га, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Елшанка, ул. Камская, 1.

            29.10.1996  между Администрацией г. Саратова и ПКФ «Шевро-Сервис» был заключен договор аренды  земельного участка.

            Письмом от 12.03.1997 № 374-02-12 Администрация г. Саратова предложила ООО «Югтрансгаз» (ныне ООО «Газпром трансгаз Саратов») принять участие в реконструкции  спорного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Саратов» осуществило реконструкцию вышеуказанного объекта недвижимости, что подтверждается договорами  подряда №285 от 04.07.1997,  № 9/555  от 14.01.1998, №7/305 от 20.01.1999, справками о стоимости выполненных работ  КС-3, актами приемки выполненных работ КС-2.

ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось с иском к Администрации г. Саратов, Комитету по управлению имуществом  Саратовской области  о признании права собственности на незавершенный строительством объект: «Банно-прачечный комплекс» в пос. Елшанка Ленинского района г. Саратова.

Решением арбитражного суда Саратовской  области от 28.03.2007  по делу А57-12735/2006  в удовлетворении исковых требований  было отказано.

 Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2007 года оставлено без изменений.

Затем  ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось с иском о взыскании с ООО ПКФ «Шевро-Сервис» суммы неосновательного обогащения в сумме 5 164 946 рублей.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2009  по делу №А57-8328/2009 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2009 оставлено без изменений.

12 октября 1995 года между ООО ПКФ «Шевро-Сервис»  и Комитетом по управлению имуществом г. Саратова  был заключен договор №824  купли-продажи предприятия, в соответствии с которым ООО ПКФ «Шевро-Сервис»   приобрело в собственность предприятие - баню № 19 общей площадью 400 кв. по адресу: г. Саратов, ул. Малоелшанская, 1.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-4773-р 16.07.2008 и договором купли - продажи № 331 от 31.07.2008, ООО ПКФ «Шевро-Сервис» приобрело в собственность земельный участок под предприятием.

            Право собственности ООО ПКФ «Шевро-Сервис» на земельный участок  площадью 1 746 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Камская, д. 1, поселок Елшанка, кадастровый номер 64:48:040302:8, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2008.

            Позже был разработан рабочий проект Спортивно-оздоровительного комплекса  и  в результате проведенных работ был построен спортивно-оздоровительный комплекс, Литер АА1А2, общей площадью 3 262, 8 кв.м.

Заключением ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс» от 26 июля 2010, а так же экспертным исследованием ГУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы № 3483/4 от 26.10.2010 установлено отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил при проведении работ по реконструкции объекта.

Согласно пункту 22  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Истец не является собственником земельного участка, на котором возведен объект, а также не является  уполномоченным органом.

  В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

Истец не доказал нарушения своих прав возведенной постройкой.

В связи  с тем, что истец не является собственником земельного участка, на котором возведен объект, а также не является  уполномоченным органом, не представил доказательств нарушения своих прав, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской  области от 20 декабря   2010 года по делу № А57-13523/2010   оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                              Т.В. Волкова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина