Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А12-18106/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                                      Дело № А12-18106/2010

24 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2010 года по делу № А12-18106/2010 (судья Даншина Н.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Галкиной Марии Владимировны  (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» (г. Волгоград)

о взыскании 818331,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Галкина Мария Владимировна (далее – ИП Галкина М.В., истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» (далее – ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2009 № 2 в сумме 768250,58 руб. за период с августа 2009 года по март 2010 года, договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.08.2009 по 15.04.2010 в сумме 29039,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.04.2010 по 01.09.2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 1164883 руб., из которых: 665 745,88 руб. – задолженность по арендной плате за период с августа 2009 года по 15 апреля 2010 года с учётом произведённых ответчиком платежей, 483694,99 руб. – пени за период с 01.03.2009 по 15.04.2010, 25442,94 руб. – ­проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.04.2010 по 02.11.2010.

Решением суда первой инстанции от 09 ноября 2010 года исковые требования ИП Галкиной М.В. удовлетворены в части. С ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» в пользу истца суд взыскал задолженность по арендной плате в сумме 655745,88 руб., пени в сумме 140000 руб., снизив их размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25442,94 руб. В остальной части взыскания пеней отказано.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24648,84 руб.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции в части удовлетворённых требований о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2010 года и начисленных на неё процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 31 81819 0, № 410031 31 81818 3, № 410031 31 81814 5, № 410031 31 81815 2, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 31 81817 6, № 410031 31 81816 9, № 410031 31 81813 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19 января 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 марта 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения № 2, согласно которому ответчик арендовал нежилое помещение общей площадью 284,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, 17, для использования под офис.

Договор заключён на срок с 01.03.2009 по 01.01.2010, то есть менее одного года, и государственной регистрации не подлежит.

Передача нежилого помещения ответчику в пользование осуществлена по акту приёма-передачи от 01.03.2009 (т.1 л.д.19).

Согласно пункту 5.1. договора, арендатор уплачивает ежемесячно арендную плату в рублях в сумме 108034 руб. из расчёта 380 руб. за один квадратный метр.

31 июля 2009 года между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об увеличении площади арендуемого помещения до 650,7 кв.м, арендная плата с августа 2009 года составила 247266 руб. Данная часть нежилого помещения передана по  акту приёма-передачи от 01.08.2009 (т.1 л.д.21).

01 ноября 2009 года между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение № 2 к договору об увеличении площади арендуемого помещения до 746,7 кв.м, арендная плата с ноября 2009 года составила 283746 руб. Данная часть нежилого помещения передана по акту приёма-передачи от 01.11.2009 (т.1 л.д.23).

11 февраля 2010 года арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора аренды по правилам пункта 4.13. и 7.2. договора аренды с 15 марта 2010 года.

12 февраля 2010 года предприниматель, сославшись на положения пункта 7.2. договора, сообщил арендатору о невозможности расторжения договора с указанной даты, поскольку договор считается расторгнутым при извещении арендатора за 60 дней до расторжения договора.

15 апреля 2010 года двусторонним актом приёма-передачи арендуемое помещение возвращено арендодателю (т.1 л.д.26).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей послужило основанием для обращения ИП Галкиной М.В. в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны согласились  с решением суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в сумме 567 492 руб. за период с августа 2009 года по март 2010 года и соответствующих пеней.

Ответчик считает, что обязанность по уплате арендных платежей за 15 дней апреля 2010 года у него отсутствовала, ссылаясь на то, что истцом не представлен акт на оказание услуг в данный период.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, сделал обоснованный вывод о том, что истец фактически пользовался арендованным имуществом в период с 01.04.2010 по 15.04.2010.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в обжалуемой части.

 Как следует из материалов дела, по акту приёма-передачи от 15.04.2010 ответчик возвратил истцу арендуемые помещения общей площадью 746,7 кв.м. Факт пользования имуществом в указанный период сторонами не оспаривается.

В нарушение условий договора ответчик арендные платежи по договору в полном объёме не внёс.

Из расчёта, представленного истцом, видно, что по условиям договора за период с 01.04.2010 по 15.04.2010 ответчику подлежало уплатить 141873 руб.

Расчёт задолженности проверен судами обеих инстанций с учётом условий договора и признан правильным.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод ответчика об отсутствии подписанных актов выполненных работ с 01.04.2010 по 15.04.2010.

Отсутствие таких актов не влияет на обязанность арендатора уплачивать арендную плату за пользование арендованным имуществом.

Обязанностью арендатора по договору аренды является своевременная оплата пользования нежилыми помещениями в соответствии с размером арендной платы и порядком её внесения, которые предусмотрены договором. При этом основанием для оплаты является не акт выполненных работ, а заключённый договор аренды и факт передачи помещений в пользование арендатору, что согласуется с нормами части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания договора не следует обязанность арендодателя предоставлять арендатору акты выполненных работ.

Учитывая положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в обжалуемой части.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным начисление неустойки на указанную задолженность. Расчёт проверен судами обеих инстанций и является верным. Возражений относительно расчёта ответчиком не заявлено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Судебные расходы за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр». Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена ответчиком согласно платёжному поручению от 13.01.2011 № 7.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2010 года по делу № А12-18106/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                             А.И. Гребенников

                                                                                                                       С.Г. Веряскина