Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А57-1063Б/02-23. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-1063б/02-23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.,

при участии представителя налогового органа Марковой О.А., действующей на основании доверенности от 25.11.2010г.,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова, г.Саратов

на определение арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года по делу № А57-1063б/02-23 (судья Конарева Л.В.) о частичном удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ГП «Комплект-2» и признании действий конкурсного управляющего ГП «Комплект-2» Полянина М.В. по проведению собраний кредиторов с нарушением сроков, установленных ст.143 Закона о банкротстве незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2003г. по делу № А57-1063Б/02-23 государственное предприятие «Комплект-2» (далее - ГУ «ГП «Комплект-2», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 18.09.2007 конкурсным управляющим утвержден Полянин М.В.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Полянина М.В., в которой просит признать действия конкурсного управляющего Полянина М.В. незаконными поскольку в нарушение ст.143 Закона о банкротстве последним были нарушены сроки предоставления отчетов о своей деятельности; в нарушение  п.6 ст.24 Закона о банкротстве  привлек по трудовому договору без объективной надобности специалистов Дегтярева Г.Н. и Давыдову Е.В. с вознаграждением 10 000 руб. в месяц., в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют сведения о проведенной работе по оценке имущества должника, не указана информация о реализации нежилого здания гаража, одноэтажного здания склада для материалов и о поступлении на расчетный счет должника средств от реализации имущества, необоснованно выплачены денежные средства ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» за электроэнергию по договору № 4-28 от 08.12.1999г., в отчете не указаны сведения о продлении срока конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2010 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, действия конкурсного управляющего ГП «Комплект-2» Полянина М.В. по проведению собраний кредиторов с нарушением сроков, установленных ст.143 Закона о банкротстве признаны незаконными, в остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, рассмотреть дело по существу, удовлетворить жалобу ФНС России. В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что установление ежемесячной оплаты услуг не соответствует характеру и назначению правоотношений конкурсного управляющего с привлеченными специалистами и приведет к неоправданному расходованию средств конкурсной массы, доказательств выполнения работ привлеченными специалистами Поляниным М.В. в суд не представлено. Кроме того, налоговый орган указывает, что отсутствует необходимость оплаты электроэнергии по договору № 4-28 от 08.12.1999г.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения представителя налогового органа, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, определение суда - изменению исходя из следующего.

В порядке статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле о банкротстве.

То есть, по смыслу названной нормы кредитор, обращаясь с жалобой на действия арбитражного управляющего, должен доказать, что данными действиями были нарушены его права и законные интересы в деле о банкротстве.

ФНС России, обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, в обоснование своих доводов ссылалась на нарушение конкурсным управляющим Поляниным М.В. при проведении конкурсного производства положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  нарушении конкурсным управляющим Поляниным М.В. требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в соответствии, с которой конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета.

Поскольку 09 сентября 2003 года решением арбитражного суда Саратовской области ГП «Комплект-2» признано несостоятельным (банкротом), собрания кредиторов с предоставлением конкурсным управляющим Поляниным М.В. отчета о своей деятельности должны были проводиться ежемесячно.

Таким образом, начиная с 18 сентября 2007 года, конкурсный управляющий обязан был проводить собрания кредиторов не реже чем один раз в месяц.

Из материалов дела усматривается, что за период проведения конкурсного производства с 18.09.2007г. по 07.12.2010г. конкурсным управляющим Поляниным М.В. собрания кредиторов были проведены 14.12.2007г., 20.12.2007г., 14.05.2008г., 12.11.2008г., 31.03.2009г., 20.05.2009г., 01.09.2009г., 15.01.2010г., 12.05.2010г., 13.10.2010г., т.е. срок проведения собрания кредиторов, установленный статьей 143 Закона о банкротстве, Поляниным М.В. периодически нарушался.

Статья 24 того же Закона предусматривает право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иного не предусматривает, а материалы дела не содержат сведений о соответствующих соглашениях кредиторов или решениях собраний кредиторов о запрете арбитражному управляющему привлекать каких-либо специалистов, привлечение временным управляющим специалистов Дегтярева Г.Н. и Давыдовой Е.В. по трудовым договорам от 19.09.2007г. и от 20.09.2007г. для выполнения трудовых обязанностей, не противоречит положениям законодательства, регламентирующим исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Из имеющихся в деле должностных инструкций привлеченных специалистов следует, что в их должностные обязанности входит обеспечение сохранности имущества ГП «Комплект-2».

В силу этого довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности привлечения специалистов подлежит отклонению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России в части признания действий конкурсного управляющего по оплате электроэнергии по договору № 4-28 от 08.12.1999г. за период с марта 2008г. по август 2009г. в размере 114 209 руб. 88 коп.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы ФНС России обоснованными.

ФНС России в своей жалобе указывает на то, что указанная выплата за электроэнергию является незаконной, поскольку хозяйственная деятельность у должника отсутствует.  

Апелляционной коллегией установлено, что денежные средства в оплату электроэнергии с марта 2008г. по август 2009г. в размере 114 209 руб. 88 коп. перечислялись при отсутствии у должника какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, следовательно, необходимости в потреблении электрической энергии у последнего не было. Конкурсный управляющий не доказал, что имелась необходимость для обеспечения ночного освещения и отопления нежилого здания проходной с марта 2008 года по август 2009 года.

Следовательно, выбытие из конкурсной массы должника указанных денежных средств влечет соответствующее уменьшение этой конкурсной массы, что затрагивает права и законные интересы кредиторов третьей очереди, к которым относится и ФНС России, на получение удовлетворения своих требований как можно в большем объеме.

Целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является как раз соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Поэтому апелляционный суд считает, что вышеуказанным действием конкурсного управляющего Полянина М.В. были нарушены права и законные интересы ФНС России как кредитора должника на получение удовлетворения своих требований за счет необоснованно перечисленных денежных средств за электроэнергию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России в полном объеме являются необоснованными, и на основании пункта 4 части 1 статьи 270 считает необходимым изменить определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России о признании действий конкурсного управляющего Полянина М.В. по оплате электроэнергии по договору № 4-28 от 08.12.1999г. за период с марта 2008г. по август 2009г. в размере 114 209 руб. 88 коп., разрешить вопрос по существу в указанной части, частично удовлетворив жалобу ФНС России.

Апелляционная жалоба ФНС России подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2010 по делу № А57-1063б/02-23 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего ГП «Комплект-2» Полянина М.В. удовлетворить частично.

Признать действия конкурсного управляющего ГП «Комплект-2» Полянина М.В. по проведению собраний кредиторов с нарушением сроков, установленных ст.143 Закона о банкротстве и оплате электроэнергии по договору № 4-28 от 08.12.1999г. за период с марта 2008г. по август 2009г. в размере 114 209 руб. 88 коп. незаконными.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А. Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                              Т .В. Волкова

                                                                                                              Т. Н. Телегина