Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А12-15932/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-15932/2010

резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2011 года

в полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – Гринин А.В., по доверенности от 08.09.10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чолакяна Арутюна Мгрдичовича  по делу № А12-15932/2010 на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года, принятое судьей  Калашниковой О.И.

по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»

к индивидуальному предпринимателю Чолакян Арутюну Мгрдичовичу

о взыскании задолженности в размере 849 986 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - истец, ОАО «Промсвязьбанк») с иском к индивидуальному предпринимателю Чолакян Арутюну Мгрдичовичу (далее - ответчик, ИП Чолакян А.М.) о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 849 986 рублей 82 копейки, из которых 573 586 рублей 28 копеек - размер кредита, 100 рублей – самостоятельно уменьшенная истцом неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 265 077 рублей 19 копеек - проценты за пользование кредитом, 100 рублей - самостоятельно уменьшенная истцом неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, 11 123 рубля 35 копеек - проценты (срочные) за пользование кредитом.

До вынесения решения по делу истец уточнил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, указав общий размер процентов за пользование кредитом, исчисленных по состоянию на 30 июля 2010 год, в сумме 276 200 рублей 54 копейки, на удовлетворении других заявленных требований настаивает.

Исходя из заявленных требований, общий размер договорной неустойки, которую просил взыскать истец, составляет 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Чолакян А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Волгоградской области по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ОАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечило явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 24.07.2008 года между ОАО АКБ «Волгопромбанк» (правопредшественник истца) и ИП Чолакян А.М. был заключен кредитный договор в рамках программы кредитования «МСБ Транспорт» № 76-40601/0016 (далее - кредитный договор) с дополнительными соглашениями № 1 от 27 апреля 2009 года, № 2 от 24.07.2009 года, № 3 от 26 11.2009 года № 4 от 10.06.2010 года.

В соответствии с условиями кредитного договора с учетом указанных дополнительных соглашений к нему ОАО АКБ «Волгопромбанк» обязался предоставить ответчику кредит на срок до 24.07.2013 года в размере 1 970 000 рублей для приобретения автомобиля VOLKSVAGEN 2 EKZ CRAFTER.

Согласно пункту 4.1. кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Факт зачисления денежных средств на счет № 40802810400060000331, открытый заемщику, подтверждается платежным поручением № 18 от 24.07.2008 года.

Согласно пункту 5.1. кредитного договора погашение задолженности по основному долгу производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, в дату очередного платежа, указанную в графике.

Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем списания кредитором без распоряжения заемщика денежных средств с расчетного счета заемщика.

При этом заемщик обязан обеспечить наличие на расчетном счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа, не позднее даты очередного платежа Пунктом 2.3. кредитного договора было предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору размер процентов с 27.04.2009 года увеличен до 20 % годовых.

В соответствии с пунктом 5.4. кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения № 1) проценты должны уплачиваться заемщиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода, который определен как календарный месяц, последний процентный период заканчивается в день возвращения задолженности.

На основании пункта 5.17 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно п. 7.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств.

В период с 31.08.2009 года по 09.07.2010 года ответчик прекратил уплачивать проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истцом 09.07.2010 года в адрес заемщика направлено требование об уплате задолженности по процентам, досрочном погашении кредита и уплате договорной неустойки.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что истец исполнил свои обязательства по договору, кредитные средства в сумме, указанной в договоре, были получены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 18 от 24.07.2008 года.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств ответчиком по ежемесячному погашению кредита и процентов, суд правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 76-40601/0016 от 24.07.2008г. и установленных договором процентов.

Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме и процентов по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлены.

Является также обоснованным вывод суда о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности (статья 330 ГК РФ).

Доводы подателя жалобы об отсутствии вины предпринимателя в неисполнении обязательств по кредитному договору ввиду того, что банком был изъят заложенный автомобиль апелляционным судом откланяются, поскольку условиями кредитного договора не установлено, что обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом связана с ведением им предпринимательской деятельностью посредством заложенного банку автомобиля.

Помимо этого, судебная коллегия считает, что вопрос о правомерности изъятия автомобиля является предметом самостоятельных исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

   Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2010 года по делу № А12-15932/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                                   Г.И. Агибалова  

                                                                                                                             А.Ю. Никитин