Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А12-12519/2010. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ          

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                          Дело № А12-12519/2010

25 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011  года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №48 – не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» - не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления образования администрации городского округа – город Волжский  Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов  по делу № А12-12519/2010 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на решение  Арбитражного суда Волгоградской    области от  11 октября   2010  года по делу № А12-12519/2010, судья Шутов С.А.,

по иску муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №48

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

третьи лица: Управление образования администрации городского округа – город Волжский  Волгоградской области

о  взыскании неустойки и обязании выполнить работы

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

к  муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №48

третьи лица: Управление образования администрации городского округа – город Волжский  Волгоградской области

о признании недействительным муниципального контракта и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад №48 (далее – Детский сад № 48) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – общество) о взыскании неустойки в сумме 271537 руб. 19 коп. и обязании выполнить работы по усилению несущих конструкций здания детского сада.

До рассмотрения дела по существу Детский сад № 48 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в сумме 190545 руб. 55 коп. и обязать общество выполнить работы по усилению несущих конструкций здания детского сада: капитальный ремонт (усиление) фундамента согласно локальному сметному расчету №01 -02-01; капитальный ремонт (усиление) перекрытия и стен, усиление несущих конструкций согласно локальному сметному расчету №01-02-02; капитальный ремонт внутренней сети канализации согласно локальному сметному расчету №01-02-03, в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Измененные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к детскому саду №48 о признании муниципального контракта недействительным и его расторжении.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года с общества в пользу Детского сада №48 взыскана неустойка в сумме 28529 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1005 руб. 62 коп. Суд обязал общество выполнить работы по муниципальному контракту №1406 от 12.12.2007 в здании детского сада №48, а именно капитальный ремонт (усиление) фундамента согласно локальному сметному расчету №01 -02-01; капитальный ремонт (усиление) перекрытия и стен, усиление несущих конструкций согласно локальному сметному расчету №01 -02-02; капитальный ремонт внутренней сети канализации согласно локальному сметному расчету №01 -02-03, в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска и встречных исковых требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года по делу № А12-12519/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2010 года по делу № А12-12519/2010 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 48» неустойки в сумме 28529,89 руб. отменено. В иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Решение в части распределения судебных расходов изменено. С общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 48» взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела,  судебная коллегия приходит к следующему.

При принятии постановления судебной коллегией не распределены расходы по государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Детский сад № 48 обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 190545 руб. 55 коп. и обязании выполнить работы.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по иску в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 10716 руб. 38 коп.

Согласно платежным поручениям № 19816 от 02.12.2009, № 702 от 10.06.2010 г.  Детский сад № 48 оплатил государственную пошлину в размере 8430,68 руб.

Таким образом, неоплаченной осталась сумма 2285 руб. 70 коп., которую следует взыскать с Детского сада № 48 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по апелляционной жалобе в соответствии с п.п. 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2000 руб.

При обращении в суд с апелляционной жалобой общество оплатило государственную пошлину в размере 4000 руб. (платежное поручение № 674 от 03.11.2010г.).

Следовательно, обществу следует возвратить 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменено, следовательно, апелляционная жалоба в этой части является обоснованной.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возместить обществу со стороны Детского сада № 48 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 48» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2285 руб. 70 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 48» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» из федерального бюджета Российской Федерации 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением  № 674 от 03.11.2010 г.

Дополнительное постановление вступает в силу с момента его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                    Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                             О.И. Антонова

С.А. Жаткина